Справа № 309/4245/21
Провадження № 2/309/1002/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 , Вишківської селищної ради Хустського району
про визнання права власності на земельну ділянку, суд -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Справа призначалася до судового розгляду 02.10.2024 р., 29.10.2024 р. та 27.11.2024 р. Однак позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишківської селищної ради Хустського району про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Суд | Хустський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 29.11.2024 |
Номер документу | 123351324 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Хустський районний суд Закарпатської області
Сідей Я. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні