Ухвала

від 26.11.2024 по справі 438/1145/24

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1145/24

Провадження 2/438/337/2024

УХВАЛА

26 листопада 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання представника третьої особи - адвоката Варави Андрія Ігоровича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 28 листопада 2024 року.

Наадресу суду 25 листопада 2024 року надійшла заява від представника третьої особи - адвоката Варави А.І. про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1, ч.3-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім цього, відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи у вказаній цивільній справі, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представнику третьої особи - адвокату Вараві Андрію Ігоровичу.

Керуючись ст.ст.213, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

надати можливість представнику відповідача - адвокату Вараві Андрію Ігоровичу брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику представнику третьої особи, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ