Постанова

від 21.10.2010 по справі 2а-12846/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-12846/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Міцерук А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом при ватного підприємства «Сонат а-Торг»до Київської регіонал ьної митниці про визнання не дійсними податкових повідом лень форми «Р»№ 118 від 11.06.10 р., № 119 в ід 11.06.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської регіо нальної митниці про визнання недійсними податкових повід омлень форми «Р»№ 118 від 11.06.10 р.

В позовній заяві позивач пр осить суд визнати недійсним податкове повідомлення форм и „Р” № 118 від 11.06.10р.

28.09.10 р. судом об' єднано для с пільного розгляду справу № 2а -12846/10/2670 за позовом приватного пі дприємства «Соната-Торг»до К иївської регіональної митни ці про визнання недійсним по даткового повідомлення форм и «Р»№ 118 від 11.06.10 р. із справою № 2а -12854/10/2670 за адміністративним поз овом приватного підприємств а «Соната-Торг» до Київської регіональної митниці про ви знання недійсним податковог о повідомлення форми «Р»№ 119 в ід 11.06.10 р. в одну справу та присв оєно їй № 2а-12846/10/267.

У судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги підтримав повністю, об ґрунтувавши їх тим, що вiдповiд ачем при прийняттi оскаржува них податкових повiдомлень п орушенi норми чинного законо давства, а саме неправильно з астосовано норми матеріальн ого права, зокрема норми стат ей 267, 268, 269 та 273 Митного кодексу Ук раїни у частині повноти визн ачення митної вартості і п.4.3 ст. 4 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на д одану вартість”; не прийнято до уваги обставини, що виклад ені в даних позовних заявах, я кі мають суттєве значення дл я вирішення справи та фактич но спростовують виявлене пор ушення податкового законода вства; не прийнято до уваги до кументально обґрунтований п ерерахунок позивача, наданий у уточнюючих Додатках №1 та №2 митних платежів вказаних в а кті перевірки, несплачених п озивачем внаслідок декларув ання недостовірних відомост ей про понесені транспортні витрати до митного кордону У країни за ВМД. Не враховано ві дповідачем всі первинні доку менти (довідки про транспорт ні витрати, договори-заявки), щ о свідчать про виділення вит рат на транспортування товар у з ціни, що була фактично спла чена за оцінювані товари піс ля його ввезення і що ці витра ти не включаються до митної в артості. Не здійснено відпов ідачем аналізу законодавчог о визначення „первинного док ументу” та відповідності дан ого визначення до документів , які надані позивачем до скар г.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я, про день, місце та час судов ого засідання був повідомлен ий належним чином в встановл еному законом порядку про що свідчить розписка про відкл адення судового засідання.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ників позивача, представникі в відповідача, суд дійшов нас тупних висновків:

Департаментом аналітично ї роботи, управління ризикам и та аудиту Державної митної служби України (Далі-ДМСУ) про ведено перевірку ПП «Соната- Торг» дотримання ним законод авства України з питань митн ої справи за період з 01.03.2007 по 01.03.2 010 року, за результатами якої с кладено акт від 16.04.2010 року за №0005 /10/131000000/0031956327.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги с татей 267, 268, 269 та 273 Митного кодекс у України у частині повноти в изначення митної вартості. Перевірка достовірності задекларованих витрат, поне сених позивачем на транспор тування імпортованих товарі в до митного кордону України , проводилася шляхом зіставл ення відповідних сум витрат, задекларованих в ДМВ та ВМД, з фактично сплаченими позивач ем сумами грошових коштів та відображеними в рахунках й а ктах виконаних робіт (надани х послуг) перевізників та екс педиторів. В окремих випадка х мало місце декларування в Д МВ та ВМД недостовірних відо мостей про понесені позиваче м транспортні витрати, внасл ідок чого, митну вартість бул о занижено, що спричинило нес плату позивачем належних сум ввізного мита та податку на д одану вартість.

В документах бухгалтерськ ого обліку позивача, якими є в иставлені до сплати рахунки за послуги та підписані в дво сторонньому порядку акти вик онаних робіт (наданих послуг ), вартість послуг з транспорт ування в т.ч. як за межами митн ої території України, так і по митній території України, не зазначалася (не виділялася), т обто не є документально підт вердженою, враховуючи вимоги ст.267 МКУ за вартість витрат по несених підприємством на тра нспортування таких товарів в изначено загальну вартість н аданих ПП „ЕТК-Нива”, СПД „О СОБА_7.”, ПП ОСОБА_3, ФОП О СОБА_4, ПП „Нива-ЕТЛ” послуг. Належні до сплати митні плат ежі розраховано шляхом розпо ділу незадекларованої варто сті транспортування імпорто ваних товарів пропорційно до їх ваги (нетто) та з урахуванн ям ставок ввізного мита за ко жною товарною позицією ВМД. (Р озрахунок у Додатку 2 до Акт у перевірки).

На пiдставi акта перевірки Київська регіональна митниц я винесла податкове повідомл ення форми „Р” від 11.06.2010р. № 118, яким згідно з підпунктом „ б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону України „Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181 -ІІІ та згідно з п.п.17.1.3 ст.17 цього Закону установлено порушенн я статей 267, 268, 269 та 273 Митного коде ксу України та визначено сум у податкового зобов' язання за платежем: Мито на това ри, що ввозяться на територію України СПД 020, в розмірі 30 034,49 гр н. - за основним платежем, 14 977,66 грн. - за штрафними санкціям и, усього - 45 012,15 грн., та податко ве повідомлення форми „Р” ві д 11.06.2010р. № 119, яким згідно з п ідпунктом „б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону України „Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та згідно з п .п.17.1.3 ст.17 цього Закону установл ено порушення статей 267, 268, 269 та 27 3 Митного кодексу України і ви мог п.4.3 ст. 4 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на дода ну вартість”, та визначено су му податкового зобов' язанн я за платежем: податок на дода ну вартість з товарів, увезен их на територію України СПД 028 , в розмірі 135 668,45 грн. - за основн им платежем, 67 663,31 грн. - за штра фними санкціями, усього - 203 331, 76 грн.

Згiдно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адмi нiстративного судочинства Ук рани, кожному гарантується п раво на захист його прав, своб од та iнтересiв незалежним i не упередженим судом.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адмiнiстративного судочинст ва Украни особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи iнтереси у сферi публично-прав ових вiдносин, має право на зве рнення до адмiнiстративного с уду з адмiнiстративним позово м.

Вiдповiдно до ст. 2 Кодексу адм iнiстративного судочинства У країни, завданням адмiнiстрат ивного судочинства є захист прав, свобод та iнтересiв фiзич них осiб, прав та iнтересiв юрид ичних осiб у сферi публiчно-пра вових вiдносин вiд порушень з б оку органiв державно влади, ор ганiв мiсцевого самоврядуван ня, їхнiх посадових i службових осiб, iнших суб'єктiв при здiйсне ннi ними владних управлiнськи х функцiй на основi законодавс тва, в тому числi на виконання делегованих повноважень. До адмiнiстративних судiв можуть бути оскарженi будь-якi рiшенн я, дiї чи бездiяльнiсть суб'єктiв владних повноважень, крiм вип адкiв, коли щодо таких рiшень, д iй чи бездiяльностi Конституцiе ю чи законами України встано влено iнший порядок судового провадження.

Згідно з приписами статті 25 9 МК митною вартістю товарів, я кі переміщуються через митни й кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або п ідлягає сплаті за ці товари, о бчислена відповідно до полож ень цього Кодексу.

Відповідно до статті 266 МК ос новним методом визначення ми тної вартості товару є ціна у годи, за якою вони імпортують ся чи ціна, яка підлягає сплат і за товари, які імпортуються . Якщо основний метод не може б ути застосований, застосовує ться послідовно кожний з інш их методів, зазначених у стат ті 266 МК.

Позивач при визначенні мит ної вартості товарів керував ся методами:

1 - за ціною договору щодо тов арів, які імпортуються (варті сть операції),

6 - резервного.

Статтею 267 МК визначено пере лік витрат, які додаються до ц іни угоди для визначення мит ної вартості товарів, якщо во ни не були раніше до неї включ ені. Зокрема:

5) витрати на транспортуванн я оцінюваних товарів до аеро порту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на завантаження, р озвантаження та обробку оцін юваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропор ту, порту або іншого місця вве зення на митну територію Укр аїни;

7) витрати на страхування ци х товарів.

Умовами міжнародних контр актів, зазначених в акті пере вірки, не визначено, що до ціни угоди включені витрати з тра нспортування товару, страхов і суми, витрати на навантажен ня, вивантаження та інші витр ати, передбачені статтею 267 МК , що підлягають до включення д о ціни угоди.

Митному органу надані підт вердження складових митної в артості згідно статті 267 МК. Ми тна вартість імпортованих на митну територію України тов арів складається із контракт ної вартості товарів та витр ат на транспортування товарі в за межами митної території України.

Загальні положення визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, м етоди її визначення передбач ені статтями 266 - 275 МК, статтею 16 Закону України “Про Єдиний митний тариф”. Умови та форми декларування митної вартост і товарів, що переміщуються ч ерез митний кордон України, в становлені Порядком деклару вання митної вартості товарі в, що переміщуються через мит ний кордон України, затвердж еним постановою Кабінету Мін істрів України від 28.08.2003 № 1375, що б ула чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до вимог статті 265 МК митний орган, що здійснює контроль за правильністю ми тної оцінки товарів з урахув анням положень цього Кодексу , має право приймати рішення п ро правильність заявленої де кларантом митної вартості то варів.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої деклар антом митної вартості товарі в, або за наявності обґрунтов аних сумнівів у достовірност і поданих декларантом відомо стей, митний орган може самос тійно визначити митну вартіс ть товарів, що декларуються, п ослідовно застосовуючи мето ди визначення митної вартост і, встановлені цим Кодексом.

Для підтвердження заявлен их відомостей про митну варт ість товарів, що переміщують ся через митний кордон Украї ни, декларантом подаються до кументи, передбачені пунктом 14, пунктом 15 постанови Кабінет у Міністрів України “Про зат вердження Порядку декларува ння митної вартості товарів, що переміщуються через митн ий кордон України” від 28.08.2003 № 1375 , що була чинною на час виникне ння спірних правовідносин, я кі підтверджують витрати, ви значені у статті 267 МК.

Для підтвердження відом остей про заявлену вартість товарів, що перетинають чере з митний кордон України, декл арант подає наступні докумен ти:

-угоду (договір, контракт), на підставі якої здійснюється поставка товарів, і додатки д о неї;

-рахунок-фактуру (інвойс) і б анківські платіжні документ и (якщо рахунок сплачено) або р ахунок-проформу для умовно-в артісних угод (договорів, кон трактів), а також інші платіжн і та/або бухгалтерські докум енти, що підтверджують варті сть товару;

-угоду (договір, контракт) пр о перевезення, транспортні т а страхові документи;

-рахунок про сплату наданих транспортно-експедиційних п ослуг або офіційно завірену керівником і головним бухгал тером підприємства калькуля цію транспортних витрат у ра зі, коли транспортні витрати не були включені до рахунка-ф актури (інвойсу);

-пакувальні листи;

-ліцензію на ввезення (вивез ення) товарів, імпорт (експорт ) яких підлягає ліцензуванню ;

-сертифікат про походження товару, сертифікат якості, бе зпеки тощо;

-митну декларацію країни ві дправлення (у разі ввезення н а митну територію України то варів, які в країні відправле ння не були поміщені в митні р ежими, що не передбачають спл ату податків).

Пунктом 15 зазначеного поряд ку передбачено, що для підтве рдження заявленої декларант ом митної вартості товарів у разі потреби на вимогу митно го органу додатково можуть п одаватися такі документи:

-установчі документи підпр иємства, що переміщує товари ;

-угода з третіми особами, що пов'язана з угодою (контракто м) поставки товарів, митна вар тість яких визначається;

-рахунки про здійснення пла тежів третім особам на корис ть продавця;

-рахунки про сплату комісій них, брокерських послуг, пов'я заних з виконанням умов угод и щодо товарів, митна вартіст ь яких визначається;

-відповідна бухгалтерська документація;

-ліцензійні чи авторські уг оди;

-замовлення на поставку тов арів;

-каталоги, специфікації, пре йскуранти (прайс-листи) фірми -виробника;

-калькуляція фірми-виробни ка на товари, митна вартіст ь яких визначається;

-інші документи, що можуть б ути використані для підтверд ження відомостей, заявлених у декларації митної вартості .

Зазначений перелік не є вич ерпним, а отже митниця має пра во вимагати, а імпортер має пр аво надати й інші докази, які п ідтверджують митну вартість товару.

Крім того, митними органами було прийнято до уваги всі на дані ПП «Соната Торг»докумен ти, розмитнено вантаж та випу щено у вільний обіг.

При перевірці достовірності задекларованих витрат, поне сених позивачем на транспорт ування імпортованих товарів до митного кордону України, в ідповідачем не взято до уваг и всі існуючі документи, а сам е складові частини договорів перевезення - заявки до дог оворів, а саме до Договору з ПП «ЕТК-НИВА» № 5А/16.08.06р. від 02.0 3.07р.; до Договору з ПП «ЕТК-НИВА »№ 25/07 від 25.07.2006р.; до Договору з ДП «Хасселс Фрахтвермітлунг ГМ БХ-УА»№ 0204/1 від 02.04.2007р.; до Договор у з ПП «Гроцький Транс Експед иція»№ 0106/1 від 01.06.2007р.; до Договору з СПД ОСОБА_2 № 03/10 від 03.10.2007р.; д о Договору з СПД ОСОБА_5 № 06 /06 від 04.06.08р.; до Договору з СПД О СОБА_6 № 1 від 18.05.09р.; до Договор у з ФОП ОСОБА_4 № 1 від 11.09.2009р.; д о Договору Комісії з ПП «Нива -ЕТЛ»№ 1 від 05.11.09р., відповідно до яких зазначено окремо від ці ни, що підлягає сплаті, витрат и на транспортування товару до, та після його ввезення на м итну територію України та мі сце доставки товару. Заявки з гідно Договорів перевезення є їх невід' ємною частиною . В тексті Заявок вказані р еквізити: назва документа (за явка-договір), дата і місце скл адання, назва підприємства, в ід імені якого складено доку мент, зміст та обсяг господар ської операції із зазначення м вартості до та після його вв езення на митну територію Ук раїни та місце доставки това ру, зазначенням вантажу, стро ки доставки тощо, посада поса дової особи та її особистий п ідпис, печатка.

Також відповідачем не взят о до уваги надані позивачем д овідки до вищеперелічених до говорів про транспортні витр ати, в тексті яких вказані рек візити: назва документа (дові дка), дата складання, назва під приємства, від імені якого ск ладено документ, зміст та обс яг господарської операції із зазначенням вартості, посад а посадової особи та її особи стий підпис, печатка.

Відповідно витрати на тран спортування товару після йог о ввезення на митну територі ю України не включені позива чем до митної вартості товар ів.

Довідка про транспортні ви трати та договір-заявка за св оїм значенням відповідають о знакам первинного документа , оскільки ними фіксуються зд ійснені позивачем господарс ькі операції, оскільки відпо відно до ст.1 Закону України ві д 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні"), господарська опе рація - дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов'язань, власно му капіталі підприємства; пе рвинний документ - документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення.

Відповідно до Ст. 9 цього Зак ону, підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійсн ення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосе редньо після її закінчення. Д ля контролю та впорядкування оброблення даних на підстав і первинних документів можут ь складатися зведені обліков і документи.

Первинні та зведені облік ові документи можуть бути ск ладені на паперових або маши нних носіях і повинні мати та кі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від ім ені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

- посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Згідно Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Мінфіну від 24.05.1995, № 88, згідно яко го (п.2.1 та п. 2.4.): Первинні докумен ти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують го сподарські операції, включаю чи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення. Господарські о перації - це факти підприємни цької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капі талу, зобов'язань і фінансови х результатів.

Первинні документи (на пап ерових і машинозчитуваних но сіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов'яз кові реквізити: назва підпри ємства, установи, від імені як их складений документ, назва документа (форми), код форми, д ата і місце складання, зміст г осподарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному виразі), посади, прі звища і підписи осіб, відпові дальних за дозвіл та здійсне ння господарської операції і складання первинного докуме нта.

Залежно від характеру опе рації та технології обробки даних до первинних документі в можуть бути включені додат кові реквізити: ідентифікаці йний код підприємства, устан ови з Державного реєстру, ном ер документа, підстава для зд ійснення операцій, дані про д окумент, що засвідчує особу-о держувача тощо.

Таким чином, довідки про тра нспортні витрати та договори -заявки, надані позивачем, від повідають ознакам первинног о документа, мають відомості про господарську операцію т а підтверджують її здійсненн я, тобто мають юридичну силу.

Позивач на підставі всіх іс нуючих підтверджуючих митну вартість товарів первинних документів, включаючи довідк и про транспортні витрати та договори-заявки, що свідчать про виділення витрат на тран спортування товару з ціни, що була фактично сплачена за оц інювані товари після його вв езення (ці витрати не включаю ться до митної вартості), пров ів в уточнюючих додатках № 1 та № 2 перерахунок митних платеж ів (додаткові Відомості-дані - Додаток №1 до позову та Розра хунок митних платежів - Додат ок №2 до позову, в яких вказуют ься розбіжності вартості тра нспортних послуг за межами м итної території України і як і не визнані позивачем).

На підставі вищевикладено го, Відповідачем при перевір ці необґрунтовано визначені суми податкових зобов' язан ь за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію Ук раїни СПД 020 та за платежем: под аток на додану вартість з тов арів, увезених на територію У країни СПД 028, за наступними до кументами позивача згідно як их було проведено розмитненн я вантажу та сплачено мито та ПДВ і які були прийняті відпо відачем на момент розмитненн я:

- СМR № 084358, ВМД № 100000008/7/142764 від 04.06.07.

- Експортна декларація № 07A T320000EV2FH412, ВМД № 100000008/7/143239 від 11.06.07.

- СМR № 0486463, ВМД № І 00000008/7/148197 від 10.08 .07.

- СМR № 0482523, ВМД № 100000008/7/152855 від 05.10.07.

- СМR № б/н, ВМД № 100000008/7/158693 від 07.12.07

- СМR № б/н, ВМД №100000008/8/353055 від 24.01.08

- СМR № 81130087, ВМД № 100000008/8/353565 від 30.01.08

- СМR № б/н, ВМД № 100000008/8/354821 від 13.02.08.

- СМR № 0610645, ВМД № 100000008/8/357929 від 17.03.08.

- СМR № 0194415, ВМД № 100000008/8/359431 від 01.04.08.

- СМR № 0250404, ВМД № 100000008/8/360863 від 16.04.08

- СМR № 81169575, ВМД № 100000008/8/360868 від 16.04.08

- СМR № 0194424, ВМД № 100000008/8/361644 від 24.04.08.

- СМR № 0349202, ВМД № 100000008/8/362484 від 07.05.08.

- СМR № 0194406, ВМД № 100000008/8/364233 від 27.05.08.

- СМR № 0194438, ВМД № 100000008/8/365697 від 10.06.08

- СМR № б/н, ВМД № 100000008/8/367900 від 03.07.08.

- Експортна декларація № 08АТ 320000EV4X6TI5, ВМД № 100000008/8/368283 від 08.07.08

- СМR № 8/01/07/016.01, ВМД № 100000008/8/369926 від 29.07.08.

- СМR № 8/01/08/005.01, ВМД № 1О00ОО0О8/8/37123О від 13.08.08.

- СМR № 0773530, ВМД № 100000008/8/372361 від 28.08.08.

- СМR № 409376, ВМД № 1000ОО0О8/8/373662 від 12.09.08.

- СМR № б/н, ВМД № 100000008/8/375208 від 01.10.08.

- СМR № 0214238, ВМД № 100000008/8/375710 від 06.10.08.

- СМR № 186322, ВМД № 100000008/8/375711 від 06.10.08

- СМR № б/н, ВМД № 1О0О0ООО8/8/377229 від 2 2.10.08.

- СМR № 203152, ВМД № 1ОООО0О08/8/3788І9 від 1 0.11.08.

- СМR № б/н, ВМД № 100000008/8/380485 від 28.11.08.

- СМR № б/н, ВМД № 100000008/8/382128 від 22.12.08.

- СМR № /01/02/011.01, ВМД № 100000008/9/166022 від 03.03.09.

- СМR № 9/01/04/008.01, ВМД № 100000008/9/168264 від 13.04.09.

Відповідно, висновки ві дповідача про порушення поз ивачем статей 267, 268, 269 та 273 Митног о кодексу України у частині п овноти визначення митної вар тості і п.4.3 ст. 4 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на д одану вартість” не мають зак онних підстав та підлягають скасуванню.

Таким чином відповід ач зробив неповний та невірн ий аналіз підтверджуючих мит ну вартість товарів документ ів і норм чинного законодавс тва, безпідставно визначив ч астину суми податкових зобов ' язань:

за платежем: мито на товар и, що ввозяться на територію У країни СПД 020, в розмірі 19 852,80 грн . - за основним платежем і від повідно 14 977,66 грн. - за штрафним и санкціями,

та за платежем: податок на д одану вартість з товарів, уве зених на територію України С ПД 028, в розмірі 90 008,90 грн. - за осн овним платежем і відповідно 67 663,31 грн. - за штрафними санкці ями.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адмiнiстративного судочинст ва України, кожна сторона пов инна довести тi обставини, на я ких грунтуються її вимоги та заперечення, крiм випадкiв, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Доказiв, якi б спростовували доводи позивача, вiдповiдач су ду не надав.

Згiдно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмiн iстративного судочинства Укр аїни, в адмiнiстративних справ ах про протиправнiсть рiшень, д iй чи бездiяльностi суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомiрнос тi свого рiшення, дiй чи бездiяль ностi покладається на вiдповiд ача, якщо вiн заперечує проти а дмiнiстративного позову.

Всупереч наведеним вимога м, вiдповiдач як суб'єкт владни х повноважень не довiв правом iрностi його дiй.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 К АС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Визнати протиправними т а скасувати податкове повідо млення форми «Р»№ 118 від 11.06.10 р. в частині стягнення суми у роз мірі 19 852,80 грн. за основним плат ежем та штрафних санкцій нар ахованих на цю суму.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення форми «Р»№ 119 від 11.06.10 р. в ч астині щодо податкового зобо в' язання у розмірі 90 008,90 грн. з а основним платежем та штраф них санкцій нарахованих на ц ю суму.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адм іністративний суд міста Києв а апеляційної скарги на пост анову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її по дає до Київського апеляційно го адміністративного суду.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, встановленого ст. 186 КАС Укр аїни, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скар га не була подана у строк, вста новлений ст. 186 КАС України, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку.

Повний текст постанови складений та підписаний суд дею 27.10.10 р.

Суддя Аблов Є.В.

Суддя Є.В. Аблов