КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-12846/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:
головуючого - судді Паріно ва А.Б.,
суддів: Землян ої Г.В.,Петрика І.Й.,
при секретарі судового зас ідання Тарнаруцькій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Київської регіонал ьної митниці на постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом приватно го підприємства «Соната-Торг »до Київської регіональної м итниці про визнання недійсни ми податкових повідомлень, -
ВСТАНОВИЛА:
Приватне підприємство « Соната-Торг»звернулося до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про скас ування податкового повідомл ення форми «Р»№ 118 від 11.06.10 р.
Судом першої інстанції об' єднано для спільного розгляд у справу № 2а-12846/10/2670 за позовом пр иватного підприємства «Сона та-Торг»до Київської регіона льної митниці про визнання н едійсним податкового повідо млення форми «Р»№ 118 від 11.06.10 р. зі справою № 2а-12854/10/2670 за адміністр ативним позовом приватного п ідприємства «Соната-Торг»до Київської регіональної митн иці про визнання недійсним п одаткового повідомлення фор ми «Р»№ 119 від 11.06.10 р. в одне прова дження.
Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 21.10.2010 року позов задоволено ч астково.
Не погоджуючись з вк азаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову - про відм ову в задоволенні позову. В св оїй апеляційній скарзі апеля нт посилається на те, що судом першої інстанції було поруш ено норми матеріального та п роцесуального права, що приз вело ухвалення незаконного р ішення.
Заслухавши суддю-доп овідача, осіб, що з' явилися в судове засідання, перевірив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалі в справи, Департаментом анал ітичної роботи, управління р изиками та аудиту Державної митної служби України (Далі-Д МСУ) проведено перевірку при ватного підприємства «Сона та-Торг»дотримання ним закон одавства України з питань ми тної справи за період з 01.03.2007 по 01.03.2010 року, за результатами яко ї складено акт від 16.04.2010 року за №0005/10/131000000/0031956327.
За результатами перевірки контролюючим органом встано влено наступне.
Ввезення приватним підпри ємством "Соната-Торг" на митну територію України імпортова них товарів здійснювалося на підставі наступних зовнішнь оекономічних контрактів, укл адених з фірмами - нерезидент ами:
- № 1/2005 від 14.03.05, укладений з компанією „Friesland Foods Cheese" (Нідерла нди). Згідно умов договору тов ар постачається на умовах EXW Rutten (Нідерланди). Оплата зді йснюється в Євро з максималь ним строком занесення коштів на рахунок продавця не пізні ше ніж 90 днів з моменту отрима ння товару;
- № 1/2006 від 22.03.06 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах EXW Ioannina - Гре ція;
Оплата за товар здійснює ться в Євро з максимальним ст роком занесення коштів на ра хунок продавця не пізніше ні ж 120 днів з моменту отримання т овару;
- № 3/2006 від 15.09.06, укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згід но умов договору товар поста чається на умовах EXW Ioannina - Грец ія. Оплата за товар здійсню ється в Євро на умовах передо плати. Порядок оплати погодж ується сторонами додатково п о факсу;
- № 3/2007 від 18.07.07 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах EXW Ioannina - Гре ція. Оплата за товар здійсн юється в Євро на умовах перед оплати на протязі 45 днів з дат и відвантаження. Порядок опл ати погоджується сторонами д одатково по факсу;
- № 4/2007 від 25.09.07 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах EXW Ioannina - Греці я. Оплата за товар здійснює ться в Євро на умовах передоп лати на протязі 52 днів з дати в ідвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами дода тково по факсу;
- № 5/2007 від 26.05.08 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах EXW Ioannina - Греці я. Оплата за товар здійснює ться в Євро на протязі 52 днів з дати відвантаження. Порядок оплати погоджується сторона ми додатково по факсу;
- № 2/2008 від 10.09.08 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах EXW Ioannina - Гре ція. Оплата за товар здійсн юється в Євро на протязі 52 дні в з дати відвантаження. Поряд ок оплати погоджується с торонами додатково по факсу;
- №2/2009 від 01.09.09 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах FCA (Толанді я). Оплата за товар здійсню ється в Євро на протязі 52 днів з дати відвантаження. Порядо к оплати погоджується сторон ами додатково по факсу;
- № 3/2009 від 16.11.09 укладений з компанією Dodoni 8.А.(Греція). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах EXW Ioannina - Греці я. Оплата за товар здійснює ться в Євро на умовах передоп лати на протязі 82 днів з дати в ідвантаження. Порядок оплати погоджується сторонами дода тково по факсу;
- № 2/2006 від 26.09.06 укладений з компанією Kotanyi GMBH (Австрія). Згідн о умов договору товар постач ається на умовах EXW Wolkersdorf (Авст рія). Оплата за товар здійс нюється в Євро на умовах пере доплати або з відстрочкою пл атежу не пізніше ніж 60 днів з м оменту передачі товару. Поря док оплати погоджується стор онами додатково по факсу;
- № 1/2009 від 01.09.09 Latteria Soresina Soc.Coop.AG R (Італія). Згідно умов догов ору товар постачається на ум овах FCA (Голландія). Оплат а за товар здійснюється в Євр о з максимальним терміном 90 дн ів з дня отримання інвойсу, аб о за домовленістю сторін на у мовах попередньої оплати, зг ідно виставленого продавцем рахунку-фактури.
Перевіркою операцій, що зн аходять своє відображення у оборотно-сальдових відомост ях по рахунках 312, 632 підтвердже но повноту оплати підприємст вам-нерезидентами за імпорто вані ПП "Соната-Торг" товари.
Класифікація товарів для ц ілей митного оформлення здій снювалась згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенкл атурою Митного тарифу Україн и, затвердженого Законом Укр аїни від 05.04.01 №2371-111 "Про Митний тар иф України" та Законом Україн и від 31.05.07 №1109-V "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України", на підставі то варосупровідних документів .
Постачання імпортованих т оварів від нерезидентів відп овідно до ІНКОТЕРМС (Офіційн і правила тлумачення торгове льних термінів Міжнародної т оргової палати) здійснювалос я в т.ч. й на договірних умовах EXW (Франко-завод) та FCA (Франко-пе ревізник) з наступних країн: Н ідерланди, Австрія, Голланді я, Італія, Греція.
Відповідно до ІНКОТЕРМС - Оф іційні правила тлумачення то рговельних термінів Міжнаро дної торгової палати (редакц ія 2000 року) (україномовний варі ант): а) термін EXW (EX WORKS (... named place)) - „фр анко-завод (.... назва місця)" о значає, що продавець вважаєт ься таким, що виконав свої зоб ов'язання щодо поставки, в мом ент, коли він надав товар у роз порядження покупця на площах свого підприємства чи в іншо му названому місці (наприкла д, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорт у та завантаження його на буд ь-який приймаючий транспортн ий засіб.
Таким чином, цей термін покл адає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе в сі витрати і ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ п родавця до місця призначення .
Однак, якщо сторони бажаю ть покласти на продавця обов 'язки щодо завантаження това ру в місці відправлення та вс і ризики й витрати такого ван таження, це має бути чітко обу мовлено шляхом включення від повідного застереження до до говору купівлі-продажу; б) термін FCA (FREE CARRIER (... named place) - „фран ко-перевізник
(... назва міс ця)" означає, що продавець здій снює поставку товару, який пр ойшов
митне очищення для е кспорту, шляхом передання пр изначеному покупцем
пере візнику у названому місці. Сл ід зазначити, що вибір місця п оставки впливає
на зобов'я зання щодо завантаження й ро звантаження товару у такому місці. Якщо
поставка здійс нюється на площах продавця, п родавець відповідає за заван таження.
Якщо ж поставка з дійснюється в іншому місці, п родавець не несе відповідаль ності
за розвантаження то вару.
Цей термін може бути засто сований незалежно від виду т ранспорту, включаючи змішані (мультимодальні) перевезенн я.
Під словом "перевізник" розу міється будь-яка особа, що на п ідставі договору перевезенн я зобов'язується здійснити а бо забезпечити здійснення пе ревезення товару залізницею , автомобільним, повітряним, м орським, внутрішнім водним т ранспортом або комбінацією ц их видів транспорту.
Якщо покупець призначає ін шу особу, ніж перевізник, прий няти товар для перевезення, т о продавець вважається таким , що виконав свої обов'язки щод о поставки товару з моменту й ого передання такій особі.
Транспортні (транспортно-е кспедиторські) послуги з між народної доставки імпортова них 1111 "Соната-Торг" товарів зді йснювалися на підставі насту пних договорів (контрактів), н аданих до перевірки:
- Договір № 25/07 від 25.07.06, ук ладений з ПП „ЕТК - Нива" (юриди чна адреса м. Київ вул. Космічн а 12/84, код ЄДРПОУ 34291288);
- Договір № 0106/1 від 01.06.07 на т ранспортно-експедиційні пос луги, укладений з ПП „Грецьки й Транс Експедиція" (юридична адреса: м. Київ вул. Січневого повстання, 28, код ЄДРПОУ 19244992);
- Договір комісії на на дання транспортно-експедиці йних послуг № 5 А від 16.08.06 (Догово р комисии на оказание трансп ортно-эспедиционных услуг № 5А от 16.08.06), укладений з ПП „ЕТК Ни ва" (юридична адреса м. Київ ву л. Космічна 12/84 код ЄДРПОУ 34291288);
- Договір з надання тра нспортно-експедиційних посл уг №1 від 11.09.09 (Договор на оказан ие тнанспортно-экпедиционны х услуг №1 от 11.09.09), укладений з Ф ОП ОСОБА_2 (юридична адрес а : АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_2);
- Договір комісії з над ання транспортно-експедицій них послуг №1 від 05.11.09 (Договор к омисии на оказание транспорн о-экспедиционных услуг №1 от 05 .11.09), укладений з ГШ «Нива-ЕТЛ»(ю ридична адреса: м. Київ, вул. Бажова 15/20 кв. 12 код ЄДРПОУ 36687946);
- Договір на транспорт но-експедиційні послуги № 0204/1 в ід 02.04.07, укладений з ДП «Хасселс Фрахтвермітлунг ГмбХ-УА»(юр идична адреса: м. Київ вул. Чиг оріна, 57, код ЄДРПОУ 2491768);
- Договір з надання тра нспортно-експедиційних посл уг № 1 від 18.05.09 (Договор на оказан ие транспортно-експедиционн ых услуг № 1 от 18.05.09), укладений з Ф ОП ОСОБА_3 (юридична адрес а: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НО МЕР_3).
Розрахунки за надані тра нспортні (транспортно-експед иторські) послуги ПП "Соната-т орг" здійснювало на підставі виставлених до оплати рахун ків, підписаних сторонами ак тів виконаних робіт (наданих послуг), які надавалися перев ізниками (експедиторами).
Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_2, прива тне підприємство „ЕТК-Нива", п еребуваючи у правових віднос инах з підприємством "Соната -Торг", виступали експедитора ми (посередниками) з організа ції міжнародних перевезень і мпортованих ПП „Соната-Торг" товарів (згадане підтверджу ється умовами укладених дого ворів).
ЧП «ЕТК Нива», ЧП «Нива-ЕТЛ », перебуваючи у правових від носинах з ПП "Соната-Торг", вис тупали комісіонерами, тобто від свого імені і за рахунок П П "Соната-Торг" брали зобов'яза ння за винагороду укладати д оговори з третіми особами на вантажні перевезення по Укр аїні та за межами митної тери торії України, керуючись дію чими умовами Міжнародних уго д з транспортно-експедиційни х послуг і діючими нормативн ими актами України (згадане п ідтверджується умовами укла дених договорів).
ДП «Хасселс Фрахтвермітлу нг ГмбХ-УА», ПП «Гроцький Тран с Експедиція», перебуваючи у правових відносинах з ПП "Сон ата-Торг", надає послуги з міжн ародних і внутрішніх перевез ень вантажів автомобільним т ранспортом, а також по органі зації таких перевезень (згад ане підтверджується умовами укладених договорів).
В наданих ПП "Соната-Торг" до перевірки підписаних сторон ами актах виконаних робіт (на даних послуг) та виставлених до оплати за надані послуги р ахунках (Фактурах) ЧП «ЕТК- Нива», ЧП ОСОБА_3, ФОП ОСО БА_2, ЧП «Нива-ЕТЛ»зазнача лася загальна сума до сплати (загальна вартість виконани х робіт (наданих послуг) без її розподілу на такі складові я к: загальна вартість транспо ртування, вартість транспорт ування до митного кордону Ук раїни, винагорода експедитор а тощо.
В наданих приватним підпри ємством "Соната-Торг" до перев ірки підписаних сторонами ак тах виконаних робіт (на даних послуг), виставлених до оплати за надані послуги рахунках, податкових накла дних ДП «Хасселс Фрахтвер тмінт ГмбХ-УА, приватне пі дприємство «Гроцький Тран с Експедиція»загальна сум а до сплати (загальна вартіст ь виконаних робіт (наданих по слуг) розподілялася на такі с кладові як: вартість транспо ртування за межами митної те риторії України, вартість транспортування по митні й території України та сума с плаченого ПДВ.
Зведені відомості щодо ви трат на транспортування вант ажів приватного підприємств а "Соната-Торг" автомобільним транспортом за період, що пер евірявся, відображено в дода тку №1 (а. с. 69).
Сплата приватним підприє мством "Соната-Торг" фактични х сум грошових коштів за нада ні послуги підтверджується т акож даними бухгалтерського обліку «Соната-Торг»(картки рахунків 3771, 3774 "Розрахунки з ін шими дебіторами", оборотно-са льдовими відомостями по рах унках 3771, 3774 "Розрахунки з інши м; дебіторами", які додаються д о 1-го примірника акта проведе ної перевірки).
Як вбачається з акта перев ірки, перевірка достовірност і задекларованих витрат, пон есених ПП "Соната Торг" на тран спортування імпортованих то варів до митного кордону Укр аїни, проводилася шляхом зіс тавлення відповідних сум вит рат, задекларованих в ДМІ та В МД, з фактично сплаченими ПП "С оната-Торг" сумами грошових к оштів та відображеними в рах унках й актах виконаних робі т (наданих послуг) перевізник ів та експедиторів.
Фактичні транспортні вит рати, понесені ПП "Соната-Торг " за окремим ВМД, визначено ко нтролюючим органом шляхом зі ставлення номерів транспорт них засобів, зазначених ВМД, з номерами транспортних засоб ів, зазначеними в рахунках, на даних позивачу до сплати пер евізниками (експедиторами), п ідписаних сторонами, та акта х виконаних робіт (наданих по слуг) з урахуванням дати митн ого оформлення імпортованих товарів та реквізитів товар осупровідних документів.
Проведеною перевіркою вс тановлено, що в окремих випад ках мало місце декларування в ДМВ та ВМД недостовірних відомостей про понесені при ватним підприємством "Соната -Торг" транспортні витрати, вн аслідок чого митну варт ість було занижено, що спричи нило несплату приватним підп риємством «Соната-Торг» нале жних сум ввізного мита та под атку на додану вартість.
Таким чином, перевіркою в становлено порушення позива чем статей 267, 268, 269 та 273 Митного ко дексу України частині, повно ти визначення митної вартост і, що, у свою чергу, спричинило несплату до бюджету належни х податків.
Під час проведення пере вірки достовірності задекла рованих витрат на транспорту вання товарів по ВМД, транспо ртно-експедиторські послуги з організації доставки яких забезпечували ПП «ЕТК Нива» , СПД «ОСОБА_4.», ПП ОСОБА_3 , ФОП «ОСОБА_2.», ПП «Нива Е ТЛ», враховуючи, що в документ ах бухгалтерського обліку ПП "Соната-Торг", якими є виставл ені вище перерахованими пере візниками до сплати рахунки за надані (організовані) посл уги та підписані в двосторон ньому порядку акти виконаних робіт (наданих послуг), вартіс ть послуг з транспортування в т.ч. як за межами митної тери торії України так і по митній території України, не зазн ачалася (не виділялася), тобто не є документально підтверд женою, враховуючи вимоги ста тті 267 Митного кодексу України за вартість витрат понесени х Підприємством на транспорт ування таких товарів визначе но загальну вартість нада них 1111 «ЕТК Нива», СПД «ОСОБА _4», ПП ОСОБА_3, ФОП «ОСОБ А_2.», ПП «Нива ЕТЛ»послуг.
Належні до сплати митні пла тежі розраховано шляхом розп оділу незадекларованої варт ості транспортування імпорт ованих товарів пропорційно д о їх ваги (нетто) та з урахуван ням ставок ввізного мита за к ожною товарною позицією ВМД.
За результатами проведено ї перевірки встановлено та з адокументовано порушення ПП «Соната-Торг»законодавчих т а нормативно-правових актів, що призвело до несплати нале жних митних платежів до Держ авного бюджету України у сум і 165 702,94 грн., (в т.ч. ПДВ - 135 668,45 грн., вві зне мито - 30 034,49 грн.).
З урахуванням штрафних сан кцій, які передбачені підпун ктом 17.1.3 статті 17 Закону Україн и від 21.12.2000 № 2181 -III „Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" загальна сума податково го зобов'язання складає - 248 343, 91 г рн., у тому числі штрафні санкц ії - 82 640, 97 грн.
Податкові повідомлення бу ли отримані підприємством 16.06 .10, про що свідчить відмітка у к орінці повідомлення про вруч ення поштового відправлення за №2147212.
У встановлений строк, що в изначений для здійснення про цедури адміністративного ос карження ПП „Соната-Торг" под ало до митниці скарги від 24.06.10 № 134, № 135 (вхідн.КРМ № 15969/7 та № 15967/7 від 24 .06.10) про перегляд повідомлень ф орми „Р" від 11.06.10 № 118, № 119.
За результатами розгляду скарги ПП «Соната-торг»Київ ська регіональна митниця зал ишила без змін податкові пов ідомлення від 11.06.2010 № 118, № 119, а скар гу підприємства без задоволе ння. Відповідь митниці на ска ргу була надіслана листом ві д 13.07.10 № 35/7.1-10/6836, якій був отриманий підприємством 21.07.10.
За розглядом повторних ск арг ПП „Соната-торг" від 22.07.10 № 159, № 160 Держмитслужба України за лишила податкові повідомлен ня від 11.06.2010 № 118, № 119 без змін, а ска ргу підприємства без задовол ення.
У встановлені строки прив атне підприємство «Соната-То рг»узгоджену суму податко вого зобов'язання до Держбюд жету не сплатило.
Суд першої інстанції за ре зультатами розгляду справи п рийшов до висновку, що посила ння відповідача на порушення позивачем статей 267, 268, 269, 273 Митно го кодексу України в частині повноти визначення митної в артості та п. 4.3 ст. 4 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»не мають законних під став, оскільки відповідач, на думку суду першої інстанції , зробив невірний аналіз підт верджуючих митну вартість то варів та безпідставно визнач ив частину суми податкових з обов' язань, а тому оскаржув ані рішення відповідача підл ягають скасуванню в частині.
Колегія суддів не погоджує ться з наведеним висновком с уду першої інстанції з огляд у на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»під податком і збором (о бов' язковим платежем) до бю джетів та до державних цільо вих фондів слід розуміти обо в' язків внесок до бюджету в ідповідного рівня або держав ного цільового фонду, здійсн юваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються з аконами України про оподатку вання.
Митна декларація - письмо ва заява встановленої форми, яка подається митному орган у і містить відомості щодо то варів і транспортних засобів , які переміщуються через мит ний кордон України, необхідн і для їх митного оформлення а бо переоформлення (п. 12 ст. 1 Мит ного кодексу України).
Митне оформлення - це вико нання митним органом дій (про цедур), які пов' язані із закр іпленням результатів митног о контролю товарів і транспо ртних засобів, що переміщуют ься через митний кордон Укра їни і мають юридичне значенн я для подальшого використанн я цих товарів і транспортних засобів (п. 14 ст. 1 Митного кодек су України).
Під час проведення митного контролю митні органи самос тійно визначають форму та об сяг контролю, достатні для за безпечення додержання закон одавства України з митної сп рави та міжнародних договорі в України, укладених в устано вленому законом порядку, кон троль за дотримання яких пок ладено на митні органи (ст. 42 Ми тного кодексу України).
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встанов леною формою (письмовою, усно ю, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і тран спортні засоби, мету їх перем іщення через митний кордон У країни, а також відомостей, не обхідних для здійснення їх м итного контролю та митного о формлення (ст. 81 Митного кодек су України).
Декларант зобов' язаний: з дійснити декларування товар ів і транспортних засобів ві дповідно до порядку, встанов леного цим Кодексом; на вимог у митного органу пред' явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митно го оформлення; надати митном у органу передбачені законод авством документи і відомост і, необхідні для виконання ми тних процедур; сплатити пода тки і збори.
Відповідно до п. 5 Положення про вантажну митну декларац ію, достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМ Д, яка заповнена згідно з діюч ими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп «Під митним контролем») на вс іх аркушах ВМД та реєстрацій ним номером, а також реєстрац ією ВМД у журналі обліку вант ажних митних декларацій. Піс ля завершення цієї процедури декларант несе юридичну від повідальність за відомості, зазначені у ВМД.
Відповідальність за неточ ні відомості у ВМД установлю ється законодавством.
Згідно з ч. 2-3 п. 1-6 Порядку здій снення митного контролю й ми тного оформлення товарів із застосуванням вантажної мит ної декларації з моменту при йняття ВМД до оформлення дек ларант несе юридичну відпові дальність за недостовірніст ь відомостей, зазначених у ВМ Д. ВМД не може бути відкликана декларантом.
Оформлена ВМД свідчить про надання суб' єкту зовнішньо економічної діяльності прав а на розміщення товарів у зая влений митний режим і підтве рджує права й обов' язки заз начених у ВМД осіб щодо здійс нення ними відповідних право вих, фінансових, господарськ их та інших дій.
Митною вартістю товарів, як і переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що б ула фактично сплачена або пі длягає сплаті за ці товари, об числена відповідно до положе нь цього Кодексу (ст. 259 Митного кодексу України).
Для визначення митної варт ості товарів до ціни угоди до даються, якщо вони не були ран іше до неї включені, зокрема, в итрати на транспортування оц інюваних товарів до аеропорт у, порту або іншого місця ввез ення на митну територію Укра їни (ст. 267 Митного кодексу Укра їни).
Витрати на транспортуванн я товару після його ввезення на митну територію України н е включаються за умови виділ ення їх з ціни, що була фактичн о сплачена за оцінювані това ри, які документально підтве рджено та які піддаються обч исленню.
Транспортні витрати розп оділяються між продавцем та покупцем товару залежно від умов поставки товару, про що т оргуючі сторони домовляютьс я при укладанні контракту. Як що умови поставки передбачаю ть оплату транспортних витра т за рахунок покупця товару, т о такі витрати додаються до ф актурної вартості. При цьому , відповідно до норм законода вства, до фактурної вартості додаються транспортні витра ти до моменту перетинання то варом митного кордону Україн и, якщо вони підтверджуються документально.
Відповідно до цих норм до митної вартості включається : ціна товару зазначена у раху нку-фактурі (інвойсі) та інші в итрати, якщо вони не включені до рахунку-фактури (фактурно ї вартості). Серед таких витра т основною складовою є транс порті витрати.
Транспорті витрати розпод іляються між продавцем та по купцем товару залежно від ум ов поставки товару, про що тор гуючі сторони домовляються п ри укладенні контракту. Якщо умови поставки передбачають оплату транспортних витрат за рахунок покупця товару (EXW, FСА, FОВ відповідно до прав ил міжнародної торгівлі ІНКО ТЕРМС 2000), то такі витрати додаю ться до фактурної вартості. П ри цьому, відповідно до зазна чених вище норм законодавств а, до фактурної вартості дода ються транспорті витрати до моменту перетинання товаром митного кордону України, якщ о вони підтверджуються докум ентально. А саме, ст. 267 Митного кодексу України, що цей метод застосовується, якщо; „ви користані декларантом відом ості підтверджені документа льно та є кількісно виражени ми та достовірними".
Відповідно до пунктів 5.1-5.3. Інструкції про порядок запов нення вантажної митної декла рації, затвердженої наказом Державної митної служби Укра їни від 09.07.97 № 307 „Про затверджен ня Інструкції про порядок за повнення вантажної митної де кларації", ВМД заповнюється д екларантом за допомогою комп 'ютера та не повинна містити п ідчисток і помарок.
Відомості, заявлені декла рантом у ВМД, є відомостями, не обхідними для митних цілей.
Графи A, C, D/J, G, H, S, F, ВМД заповнюют ься посадовими особами митни х органів. Інші графи ВМД запо внюються декларантом.
Відповідно до п. 1.11 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»по даткова декларація, розрахун ок - це документ, що подаєтьс я платником податків до конт ролюючого органу у строки вс тановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов' язкового платежу).
Вантажна митна декларація - це письмова заява встанов леної форми, що подається мит ному органу та містить відом ості про товари і транспортн і засоби, які переміщуються ч ерез митний кордон України, м итний режим, у який вони заявл яються, а також іншу інформац ію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оф ормлення, митної статистики, нарахування податків, зборі в та інших платежів (Положенн я про вантажну митну деклара цію).
За таких підстав, судова кол егія погоджується з посиланн ям апелянта на ті обставини, щ о ВМД є фактично і податковою декларацією.
Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2 ст. 3 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» об' єктом оп одаткування є операції платн иків податку з:
- поставки товарів та послуг, місце надання яких зн аходиться на митній територі ї України, в тому числі операц ії з передачі права власност і на об' єкти застави позича льнику (кредитору) для погаше ння заборгованості заставод авця, а також з передачі об' є кта фінансового лізингу у ко ристування лізингоотримува чу (орендарю);
- ввезення товарів (суп утніх послуг) у митному режим і імпорту або реімпорту.
Платник податку зобов' я заний надати покупцю податко ву накладну, що має містити ре квізити, встановлені пп. 7.2.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Як вбачається з матеріалів справи, на кожний факт наданн я послуг перевізники (постач альники послуг з перевезення ) виписували на користь позив ача рахунки-фактури та подат кові накладні, в яких здійсне но чіткий розрахунок вартост і перевезень з розмежуванням вартості до кордону України та територією України, при ць ому, до вартості перевезень д о кордону України застосован о нульову ставку ПДВ.
Крім того, вартість послуг п еревезення значно перевищує вартість задекларовану пози вачем.
Матеріалами справи підтве рджується, що при визначенні митної вартості товарів під час митного оформлення това рів за ВМД позивач керувався довідками перевізників (екс педитора), що були надані до ми тного оформлення.
Позиція суду першої інстан ції про те, що довідки про тран спортні витрати та договори- заявки, надані позивачем, від повідають ознакам первинног о документа, містять відомос ті про господарську операцію та підтверджують її здійсне ння є невірною, оскільки дові дки не є документами, що підтв ерджують фактичні витрати на транспортування до перетину митного кордону та фактичну сплату вартості цих витрат т а не являються первинними до кументами бухгалтерського о бліку.
При перевірці первинних до кументів бухгалтерського об ліку (рахунків перевізників в оплату послуг, податкових н акладних, актів виконаних ро біт), що підтверджують таку сп лату встановлено, що приватн им підприємством «Соната-Тор г»були сплачені суми за раху нками перевізників та трансп ортування до митного кордону України вищі, ніж зазначені у довідках.
З матеріалів справи вбачається, що договірна вар тість витрат на транспортува ння, зазначена в довідках тра нспортних компаній та врахов ана при декларуванні митної вартості, не відповідає ціні , що була фактично сплачена пе ревізникам за транспортні по слуги до митного кордону Укр аїни.
Суд першої інстанції зазначену обставину не врах ував, та, посилаючись на те, що підтвердження митної вартос ті товарів довідками про тра нспортні витрати, які відпов ідають ознакам первинного до кумента, є належним підтверд женням правильності визначе ння митної вартості, прийшов до помилкового висновку, що о скаржувані повідомлення-ріш ення є протиправними.
Відпровідно до части ни 1 статті 69 Митного кодексу У країни незалежно від закінче ння операцій митного контрол ю, оформлення та пропуску тов арів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достат ні підстави вважати, що мають місце порушення законодавст ва України чи міжнародного д оговору України, укладеного в установленому законом поря дку, контроль за виконанням я ких покладено законом на мит ні органи.
Повноваження митних орга нів при здійсненні перевірок визначені в постанові Кабін ету Міністрів України від 23.12.04 № 1730 „Про затвердження Порядк у проведення митними органам и на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засо бів, що переміщуються через м итний кордон України".
Колегія суддів на пі дставі викладеного зазначає , що оскаржувані податкові по відомлення-рішення не підляг ають скасуванню, оскільки пр ийняті на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені чинним законодавств ом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.
За результатами вивч ення матеріалів справи, розг ляду доводів позивача та поз иції апелянта, колегія судді в зазначає, що суб' єкт владн их повноважень виконав обов' язок щодо доказування правом ірності оскаржуваних рішень , та підтвердив свою позицію н алежними доказами (первинним и документами, розрахунками) (а.с. 47-70), а тому в суду відсутні п равові підстави для скасуван ня оскаржуваних рішень відпо відача.
Колегія суддів зазна чає, що оскільки висновки, пок ладені в основу рішення суду першої інстанції, не відпові дають обставинам справи, а рі шення прийняте з порушенням норм матеріального права, ос каржувану постанову в частин і задоволення вимог позивача про скасування оспорюваних рішень в частині необхідно с касувати та прийняти нове рі шення, яким в задоволенні адм іністративного позову відмо вити повністю.
Крім цього, суд першої інс танції, постановляючи оскарж уване рішення, посилався на н ормативно-правові акти, що на момент виникнення спірних п равовідносин втратили чинні сть, а саме: с. 16 Закону України «Про Єдиний митний тариф»від 05.02.92 р. № 2097-XII, що виключена згідно із Законом України «Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України»від 22.12.05 № 326 9-IV та Постанови Кабінету Міні стрів України від 28.08.03 № 1375 «Про з атвердження Порядку деклару вання митної вартості товарі в, що переміщуються через мит ний кордон України»втратила чинність згідно постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 р. № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які перемі щуються через митний кордон України, та подання відомост ей для її підтвердження».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС Укр аїни провадження в адміністр ативних справах здійснюєтьс я відповідно до закону, чинно го на час вчинення окремої пр оцесуальної дії, розгляду і в ирішення справи.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення суду пер шої інстанції прийняте з пор ушенням норм процесуального права, а саме ч. 2 ст. 5 КАС Україн и.
Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апел яційної інстанції скасовує п останову суду першої інстанц ії та приймає нове рішення, як що встановить порушення норм матеріального або процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и або питання.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС У країни, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Київс ької регіональної митниці за довольнити.
Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 21 жовтня 2010 року в частині зад оволення вимог адміністрати вного позову скасувати.
Прийняти в цій частині нову постанову.
У задоволенні адміністрат ивного позову приватного під приємства «Соната-Торг»до Ки ївської регіональної митниц і про визнання недійсними по даткових повідомлень форми « Р»№ 118, від 11.06.10 р. № 119 від 11.06.10 р. відмо вити.
В іншій частині пост анову залишити без змін.
Рішення набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржене про тягом двадцяти днів в касаці йному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.
Постанову в повному обсязі виготовлено 04.03.11 р.
Головуючий суддя А.Б. П арінов
Судді Г.В. З емляна
І.Й. Пе трик
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2011 |
Оприлюднено | 28.03.2011 |
Номер документу | 14355939 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Парінов А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні