Ухвала

від 28.11.2024 по справі 556/384/24

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/384/24

Номер провадження 2-во/556/30/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"28" листопада 2024 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в селищіВолодимирець питанняпро виправленняописки врішенні Володимирецькогорайонного судуРівненської областівід 08березня 2024року поцивільній справі №556/384/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/384/24 зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Володимирецька селищнарада Рівненськоїобласті, провстановлення факту,що маєюридичне значення.

Рішенням Володимирецького районногосуду Рівненськоїобласті від08березня 2024року поцивільній справі №556/384/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги задоволено.

Однак, при ухваленні вищевказаного рішення суду помилково зазначено дату народження заявника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити описки допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08березня 2024року поцивільній справі №556/384/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискуу рішенніВолодимирецького районногосуду Рівненськоїобласті від08березня 2024року поцивільній справі №556/384/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: в резолютивній частині рішення, замість помилкового зазначеної дати народження заявника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвалає невід`ємноючастиною рішення Володимирецькогорайонного судуРівненської областівід 08 березня 2024 року по цивільній справі №556/384/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.