Рішення

від 27.11.2024 по справі 729/358/24

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/358/24

2-адр/729/1/24 р.

Д ОД АТ КО ВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

заучастю секретаря ВеличкоК.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Вада Владислав Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратиивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратиивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 13.03. 2024 позов задоволено, скасовано постанову серії ББА №556278 від 05.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, яку обґрунтовує тим, що при зверненні до суду він сплатив судовий збір в сумі 605, 60 грн. При винесенні судом рішення не було вирішене питання про судові витрати. Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення в справі та стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 605, 60 грн. При вирішенні справи судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Найменування сторін: поивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідач - Головне управління національної поліції в Чернігівській області (14000, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 40108651); третя особа інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Вада Владислав Володимирович (17400, вул. Незалежності, 28, м. Бобровиця, Чернігівська область).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Демченко