Ухвала

від 28.11.2024 по справі 502/2538/23

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2538/23

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Грєкової Наталії Прокопівни

про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання

про судові витрати у справі за позовом

Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним розпорядження та скасування розпорядження райдержадміністрації,

визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за відповідним позовом та до закінчення судових дебатів у справі, представник позивача ОСОБА_3 21.11.2024 р. зробила заяву про те, що після ухвалення рішення суду нею будуть подані докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 розміру судових витрат.

Як зазначено в ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

26.11.2024 р. представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до Кілійського районного суду Одеської області докази на підтвердження понесених судових витрат.

Як зазначеновст.246ЦПКУкраїниякщо стороназповажнихпричин неможеподатидокази,щопідтверджуютьрозмір понесенихнеюсудовихвитрат дозакінченнясудовихдебатів усправі,судзазаявою такоїсторони,поданоюдозакінчення судовихдебатівусправі,можевирішитипитання просудовівитратипісля ухваленнярішенняпосуті позовнихвимог. Длявирішенняпитанняпро судовівитратисудпризначає судовезасідання,якепроводитьсяне пізнішедвадцятиднівз дняухваленнярішенняпо сутіпозовнихвимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що представник відповідача подав докази, що підтверджуютьрозмір понесенихвідповідачем судовихвитрат у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, слід призначити судове засідання для вирішення відповідного питання.

Керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про понесені відповідачем ОСОБА_1 судові витрати у справі № 502/2538/23, призначити судове засідання на 15-ту годину 09.12.2024 р. з викликом представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грєкової Наталії Прокопівни та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников