Постанова

від 11.11.2010 по справі 5/95/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р. Справа № 5/95/10

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господар ського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Хом' як О.С.

за участю представників с торін та учасників проваджен ня у справі:

від ПАТ „Кредитпромбанк” - Кушніренко Н.О., довіреніс ть №796 від 22.12.07р.

ліквідатора ТОВ "ГРОНОС ЛТД " - Животовської І.М.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу ПАТ „Кредитпромбанк ”

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 22.09.2010р.

по справі №5/95/10

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю „МЕГ А-ТЕК”

про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ГРОНОС ЛТД”

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відк ладався на 11.11.2010р.

Відповідно до ст.44 ГПК Украї ни здійснювалась фіксація су дового процесу технічними за собами.

Встановила:

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 21.06.2010 р. за заявою ТОВ "Мега-Тек" порушено провадження по спра ві № 5/95/10 про банкрутство відсу тнього боржника - ТОВ "ГРОНОС ЛТД", на підставі ст. 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2010р. ТОВ "ГРОНОС ЛТД" визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру, ліквідато ром банкрута призначено арбі тражного керуючого Живото вську І.М.

В процесі ліквідаційної пр оцедури ліквідатором визнан і грошові вимоги ПАТ “Кредит промбанк” в особі Миколаївсь кої філії до банкрута на зага льну суму 7 375 812,70 грн.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 22.09.2010р. затверджено звіт ліквід атора та ліквідаційний балан с ТОВ "ГРОНОС ЛТД" станом на 14.09.2 010р. Ліквідовано ТОВ "ГРОНОС ЛТ Д". Провадження у справі припи нено на підставі п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвала суду мотивована тим , що ліквідатором боржника пр оведено у встановленому Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " порядку ліквідаційну проце дуру банкрута, складено лікв ідаційний баланс підприємст ва та звіт, які свідчать про те , що на час завершення ліквіда ційної процедури, основні та оборотні засоби для ведення господарської діяльності у банкрута відсутні, а тому зад оволення вимог кредиторів та оздоровлення платоспроможн ості боржника є неможливим.

Не погоджуючись з ухвалою в ід 22.09.10р., ПАТ “Кредитпромбанк” подало апеляційну скаргу, де просить ухвалу скасувати, а п ровадження у справі припинит и, посилаючись на порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права.

В апеляційній скарзі зазна чається, що:

- ліквідатором не вжиті захо ди щодо виявлення заставного майна (пшениці та соняшнику в рожаю 2008року в загальній кіль кості 3100тон), яке було передано ТОВ "ГРОНОС ЛТД" в заставу бан ку в якості забезпечення вик онання зобов'язань по кредит ним договорам, укладеним пом іж банкрутом та ПАТ “Кредитп ромбанк”;

- ліквідатором ТОВ "ГРОНОС Л ТД", в порушення ст.25 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, не бул о здійснено інших дій по вияв ленню майнових активів банкр ута, а саме не були подані запи ти до Державного комітету Ук раїни з нагляду за охороною п раці з метою виявлення техно логічних транспортних засоб ів, а також до Інспекції Голов ного державного реєстратора флоту стосовно наявності аб о відсутності у боржника зар еєстрованих маломірних річк ових суден та плавзасобів;

- до звіту ліквідатора не бу ла додана копія акту про відс утність у боржника майна.

Відзиви на апеляційну скар гу ПАТ “Кредитпромбанк” від інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "ГРОНОС ЛТД" до Одеського апе ляційного господарського су ду не надходили. В судових зас іданнях апеляційної інстанц ії ліквідатор банкрута ОСО БА_3 пояснила, що доводи апел яційної скарги вважає необґр унтованими, оскільки нею бул и вжиті всі заходи для пошуку майна банкрута, передбачені Законом України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

Заслухавши поясне ння представників сторін, пе ревіривши наявні матеріали с прави на предмет їх юридично ї оцінки господарським судо м Миколаївської області, про аналізувавши застосування норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів дійшла висновку, що апеля ційна скарга підлягає частк овому задоволенню з огляду н а таке.

Відповідно до статті 4-1 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство в порядку провадження, п ередбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, які, як спец іальні норми права, складают ь примат у застосуванні порі вняно з загальними нормами Г ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" у разі якщ о громадянин-підприємець - бо ржник або керівні органи бо ржника - юридичної особи відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податков ої служби згідно із законо давством податкових деклар ацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також за н аявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підп риємницької діяльності бор жника, заява про порушення сп рави про банкрутство відсутн ього боржника може бути пода на кредитором незалежно від розміру його вимог до боржни ка та строку виконання зобов 'язань.

Частинами 5,7 ст. 52 Закону пере дбачено особливий порядок ви явлення кредиторів відсутнь ого боржника, відповідно до я кого кредиторів боржника вия вляє ліквідатор, який письмо во повідомляє усіх відомих й ому кредиторів про визнання господарським судом відсутн ього боржника банкрутом. Зад оволення вимог кредиторів зд ійснюється в порядку чергово сті, передбаченому статтею 31 ц ього Закону.

Отже, провадження у справах про банкрутство відсутнього боржника регулюється нормам и права, що визначають порядо к проведення ліквідаційної п роцедури (розділ ІІІ Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом"), з ура хуванням особливостей, перед бачених статтею 52 Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" лікві датор з дня свого признач ення здійснює такі повнова ження: приймає до свого віда ння майно боржника, вживає за ходів по забезпеченню його з береження; виконує функції з управління та розпорядже ння майном банкрута; здійсн ює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з зак онодавством; аналізує фінанс ове становище банкрута; вико нує повноваження керівника ( органів управління) банкрута ; очолює ліквідаційну комісі ю та формує ліквідаційну мас у.

Тобто, за правилами цієї ста тті ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом запи тів до відповідних органів, у тому числі державної викона вчої служби, банківських уст анов, бюро технічної інвента ризації, реєстраційних відді лень МВС України тощо.

Відповідно ст. 3-1 вказаного З акону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітра жний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржн ика та його кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону після з авершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор пода є до господарського суду зві т та ліквідаційний баланс , до якого додаються: пок азники виявленої ліквідацій ної маси (дані її інвентариза ції) ; відомості про реаліз ацію об' єктів ліквідаційно ї маси з посиланням на укладе ні договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі м айна; реєстр вимог кредито рів з даними про розміри пога шених вимог кредиторів ; до кументи, які підтверджують п огашення вимог кредиторів. Господарський суд після зас луховування звіту ліквідато ра та думки членів комітет у кредиторів або окремих к редиторів виносить ухвалу пр о затвердження звіту ліквіда тора та ліквідаційного балан су .

Отже, чинним законодавство м передбачено обов' язковий перелік додатків до звіту лі квідатора, які подаються суд у разом із звітом ліквідатор а та є предметом дослідження в судовому засіданні за підс умками ліквідаційної процед ури, яке проводиться за участ ю кредиторів (комітету креди торів).

Звіт ліквідатора та подани й ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, я кі підтверджують належне про ведення ліквідатором всіх за ходів ліквідаційної процеду ри, повне вчинення ним дій по в иявленню кредиторів та актив ів боржника.

Затверджуючи звіт ліквіда тора, ліквідаційний баланс т а припиняючи провадження по справі, господарський суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідно до поданого л іквідатором боржника звіту у боржника - ТОВ "ГРОНОС ЛТД" від сутні будь-які майнові актив и, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, за рахун ок яких можна було б задоволь нити вимоги кредиторів, та на явні всі підстави ліквідуват и банкрута.

Однак такий висновок суду п ершої інстанції являється пе редчасним.

Так, місцевий господарськи й суд не дав оцінки тому, що лі квідатором не було зроблено запитів до державних органів , які реєструють обтяження (за борону відчуження) рухомого та нерухомого майна, внаслід ок чого не було вжито заходів по виявленню заставного май на боржника, незважаючи на те , що наявні матеріали справи с відчать про укладення поміж ВАТ "Кредитпромбанк" (правона ступником якого є ПАТ "Кредит промбанк") та ТОВ «ГРОНОС ЛТД» кредитних договорів №02/081/08-КЛТ від 21.07.08р. та №02/104/08-КЛТ від 12.09.08р., на отримання кредитних коштів у загальному розмірі 2 800 000грн., договорів застави, №02/02/081/08-КЛТ/З 01/08-КЛТ від 21.07.08р., №02/02/081/08-КЛТ/З02/08-КЛТ від 25.07.08р.,№02/02/104/08-КЛТ/301/08-КЛТ від 12.09.08р ., № 02/02/104/08-КЛТ/302/08-КЛТ від 19.09.08р., уклад ених в забезпечення виконанн я зобов'язань по поверненню к редиту, за якими підприємств о передало в заставу банку ма йно - готову продукцію (пшени цю врожаю 2008року в кількості 160 0тон та соняшник врожаю 2008року в кількості 1500тон.

Відповідно до актів переві рки заставленого майна від 06.0 4.09р. та 06.05.09р. вказане майно знахо дилось за адресою: Миколаївс ька обл.., Жовневий р-н, с.Калині вка, вул..Польова 3-а.

Як вбачається з постанови Ж овтневого РВ УМВС України в М иколаївській області від 29.09.09р . про відмову в порушенні крим інальної справи стосовно при тягнення до кримінальної від повідальності керівника ТОВ "ГРОНОС ЛТД", який здійснив ре алізацію заставного майна на суму 5 175 600грн., зерно у кількост і 1680тон було реалізовано по до говору купівлі-продажу №31/209 ві д 31.07.09р. ТОВ «Бертусс-Т».

Однак зазначені обставини не знайшли свого відображен ня в звіті ліквідатора.

Докази того, що ліквідатор з дійснював заходи по повернен ню цього майна в судовому пор ядку в матеріалах справи так ож відсутні.

Посилання ж ліквідатора ба нкрута на те, що відомості, вик ладені в постанові від 29.09.09р., св ідчать про неможливість вчин ення подальших заходів по по верненню майна боржнику, суд ова колегія вважає безпідста вними та такими, що суперечат ь положенням ст.25 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" та ЦК Укра їни.

За таких обставин, судова ко легія доходить висновку, що п рипинення провадження у дані й справі та ліквідація банкр ута порушують права банку, як особи, якій таке майно переда но в заставу, та будуть перешк оджати йому отримати задовол ення своїх вимог до боржника за рахунок заставного майна .

Крім того, суд не дав оцінки доданому до звіту ліквідато ра реєстру вимог кредиторів ТОВ "ГРОНОС ЛТД", з якого вбача ється, що вимоги ПАТ „Кредитп ромбанк” віднесено до четвер тої та шостої черги кредитор ських вимог, та вказано про ві дсутність вимог кредиторів, які забезпечені заставою май на. Однак зазначене не відпов ідає дійсності та суперечить матеріалам справи, зокрема, к редитним договорам, укладени м поміж банком та банкрутом, а також договорам застави та і потеки, що укладались в забез печення виконання зобов'язан ь по поверненню позичальнико м отриманих кредитних коштів .

Тобто, судова колегія прихо дить до висновку, що реєстр ви мог кредиторів був складений ліквідатором з порушенням в имог ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

Таким чином, при винесенні о скаржуваної ухвали господар ський суд, в порушення припис ів ст.43 ГПК України, не з' ясув ав дійсних обставин справи, п рав і обов' язків учасників провадження, що призвело до п ередчасного висновку про дос татність підстав для затверд ження звіту ліквідатора та л іквідації юридичної особи - ТОВ «ГРОНОС ЛТД»та вплинуло на правильність застосуванн я судом норм матеріального п рава.

З огляду на викладене, ухвал а суду від 22.09.10р., залишатись чин ною не може і підлягає скасув анню, а справа - направленню до суду першої інстанції на ста дію ліквідаційної процедури .

Водночас, судова колегія зв ертає увагу на те, що ліквідат ору ТОВ "ГРОНОС ЛТД" ОСОБА_3 слід вирішити питання щодо в ідновлення в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в запису щодо юридичної особ и - банкрута .

Керуючись ст.ст.85,103-106 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ „Кр едитпромбанк” задовол ьнити частково.

Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 22.09.2010р. у справі №5/95/10 - скасувати.

Справу направити на розгля д до господарського суду Мик олаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постанови скл адено 16.11.2010р.