Ухвала

від 28.11.2024 по справі 176/3108/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/3108/24

провадження №3/176/746/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. з участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Жушман Аліни Анатоліївни погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Солодовою Анною Олегівною, про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12023041220000706 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року слідчий за погодженням із прокурором подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015), що знаходиться за адресою: вул. Мала Арнаутська, 100, м. Одеса.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12023041220000706 від 17.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На думку слідчого, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене в клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Представники ТОВ «Інтертелеком» у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документіів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпеченя кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя погоджується, що додані до клопотання матеріали, свідчать про існування обгрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали підтверджують, що потреби досудового розслідування виправдовують такий об`єм втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Додані до клопотання докази підтверджують, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст. 221, 222, 290 КПК України при обгрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідальну (уповноважену) особу ТОВ «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015), що знаходиться за адресою: вул. Мала Арнаутська, 100, м. Одеса, надати (забезпечити) слідчому СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкіну Сергію Сергійовичу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучення їх копій (здійснити їх виїмку) (в друкованому та електронному вигляді), про всіх абонентів активних з мобільного номеру НОМЕР_1 , +38(094) 557-65-28, із вказівкою їх унікального серійного номеру (ІССІD), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку ІМSІ, з`єднання, тривалість, маршрути пересування ІМЕІ-телефонів в яких працювали сім карти з прив`язкою до базових станцій. Чи були це контрактні номери? Якщо так то надати документи: заявку на підключення цих номерів, акт здачі-прийому робіт по підключенню, абонентський договір, правила надання та отримання послуг зв`язку ТОВ «Інтертелеком»; на кого сформовано мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням повних анкетних даних, паспорта та місця мешканя вказаної особи.

Видати слідчому оригінал та копію ухвали.

Строк дії ухвали з 28 листопада 2024 року по 28 січня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Ю. ВОЛЧЕК