Ухвала

від 27.11.2024 по справі 383/1446/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1446/24

Номер провадження 1-кс/383/263/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024121050000143 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року т.в.о. заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про накладення арешту на майно, а саме на: вилучені в ході проведення оглядів місця події в АДРЕСА_1 - болт з гайкою та чоловічу спортивну зимову шапку чорного кольору, автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, який було вилучено в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №12024121050000143 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та необхідністю забезпечення збереження доказів, що містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024121050000143 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розпочатого за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 20.11.2024 року невідома особа, відчинивши ворота, таємно проникла на територію подвір`я його домоволодіння в АДРЕСА_1 , де з приміщення гаража, в якому відсутні ворота, таємно заволоділа належним йому автомобілем марки ВАЗ 2105, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

20.11.2024 року в період часу з 10 години до 10 год. 07 хв. було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено болт з гайкою та чоловічу спортивну зимову шапку чорного кольору.

20.11.2024 в період часу з 19 год. 46 хв. по 20 год. 05 хв. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 за місцем зупинення транспортного засобу марки ВАЗ 2105, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , в ході проведення якого було вилучено вказаний транспортний засіб.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 20.11.2024 року, автомобіль ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 , а також металевий болт з гайкою та спортивно чоловіча зимова шапка чорного кольору визнано та долучено як речові докази по кримінальному провадженню №12024121050000143 від 20.11.2024 року.

Згідно з положень ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні, а саме: автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, у клопотанні не наведені достатні обґрунтування використання як доказу у кримінальному провадженні та відповідно необхідності забезпечення цього доказу щодо іншого майна, зокрема болта з гайкою та чоловічої спортивної зимової шапки чорного кольору. Слідчим не встановлено власника вказаного майна та не обґрунтовано, яке доказове значення мають вказані речі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ із забороною розпорядження вказаним майном. У задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця події 20.11.2024 року, в АДРЕСА_2 , право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ЗАМША