Ухвала

від 11.11.2024 по справі 399/117/24

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 399/117/24

провадження № 1-в/399/42/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене подання органу пробації, в якому представник вказаного органу просив на підставі ч.3ст. 26 КВК Українирозглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону, яке обґрунтоване тим, що на виконанні в органі пробації перебуває вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024, який набрав законної сили. Посилаючись на ч. 2ст. 53 КК України, ч.1ст. 26 КВК Українипредставник органу пробації зазначає, що станом на 18.06.2024 не отримували від засудженого документа про сплату штрафу.

13.06.2024 на адресу засудженого направлено виклик з інформацією про сплату штрафу. 18.06.2024 інспектором органу пробації здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого зазначеного у вироку суду, де двері квартири ніхто не відкрив, опитана сусідка повідомила, що в квартирі ніхто не проживає, оскільки засуджений перебуває в Дніпровській установі виконання покарань №4, що підтверджено даними з реєстру засуджених осіб, узятих під варту. Згідно з витягу з відповідного Державного реєстру доходи у засудженого відсутні.

14.08.2024 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» скеровано запит про ознайомлення ОСОБА_4 з вироком суду, повідомлено про необхідність сплатити штраф, відібрати пояснення з даного факту та сприяти його оплаті. 11.09.2024 до ДУ надійшли матеріали про ознайомлення засудженого з вироком суду.

А тому, на підставі ч.3ст. 26 КВК Українипросили задовольнити подане клопотання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, 23.09.2024 подав до суду заяву про розгляд подання у відсутність їхнього представника, подання підтримують, просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні кошти для сплати штрафу, у тому числі і в порядку розстрочки, родичів немає, джерела доходу також не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що розстрочка платежу можлива за умови наявності доходу, але у засудженого відсутній дохід, тому сплата штрафу з розстрочкою не є можлива. Орган пробації не вжив усіх необхідних заходів для з`ясування у обвинуваченого усіх фактичних обставин, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Ознайомившись зі змістом подання та доданими до нього документами, заслухавши в судовому засіданні засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст. 125 КК Українита призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вирок набрав законної сили 06.04.2024 та звернутий до виконання 19.04.2024., прийнятий на виконання 13.06.2024.

Результат надання інформації про джерела доходів засудженого, негативний.

Засуджений ознайомлений з вироком суду та обов`язком сплатити штраф, але сплатити його не зможе так як перебуває під вартою, що встановлено з пояснень останнього від 20.08.2024 (а.с.130 та на звороті).

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 щодо засудженого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2024, в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.26КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.7 Інструкції «Про порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018№1301/5 (далі Інструкція №1301/5), якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу:

1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка);

2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди.

За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

Відповідно до п.10 Інструкції №1301/5, якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Як видно з матеріалів справи, орган пробації встановивши негативний результат джерел доходу засудженого, неможливість сплати штрафу засудженим у зв`язку з перебування під вартою в рамках іншого кримінального провадження, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

При вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан, тощо).

Як зазначено вище, засуджений повідомив про неможливість сплати ним штрафу, у т.ч., в розстрочку, родичів він не має, джерела доходу також не має.

З`ясувавши вказані обставини орган пробації необґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням, відповідно підстави для його задоволення відсутні.

Альтернативні види подань з якими може звернутися орган пробації до суду встановивши фактичні обставини щодо невиконання вироку засудженим визначені у ст. 26 КВК України.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

На підставі ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенніподання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семиднів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1