Ухвала

від 01.11.2010 по справі 2а-7983/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -7983/10/14/0170

01.11.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Горошко Н.П . ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Континент" - Здо ров Олексій Вікторович, дов іреність б\н від 14.10.10 ,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у Бахчисарайському райо ні АР Крим - не з' явився, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином т а своєчасно, про причину неяв ки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Бахчисарайсько му районі АР Крим на постано ву Окружного адміністративн ого суду Автономної Республ іки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) ві д 03.08.10 у справі № 2а-7983/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" (вул. Кулиняк, 15,с.Ви лино,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433 )

до Державної подат кової інспекції у Бахчисарай ському районі АР Крим (вул. Сім феропольська, 3,Бахчисарай,98403)

про визнання протиправним и дій, визнання недійсними та скасування податкових повід омлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 03.08.10 по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Континент" задоволено.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння - рішення Державної под аткової інспекції в Бахчисар айському районі АР Крим від 26. 03.10 №0000400023\0. Визнано протиправни м та скасовано податкове пов ідомлення - рішення Державн ої податкової інспекції в Ба хчисарайському районі АР Кри м від 26.03.10 №0000350023\0. Визнано протипр авним та скасовано податкове повідомлення - рішення Держ авної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим від 23.04.10 №0000400023\1. Визнано про типравним та скасовано подат кове повідомлення - рішення Державної податкової інспек ції в Бахчисарайському район і АР Крим від 23.04.10 №0000350023\1. Визнано протиправним та скасовано п одаткове повідомлення - ріш ення Державної податкової ін спекції в Бахчисарайському р айоні АР Крим від 06.07.10 №0000400023\2. Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння - рішення Державної под аткової інспекції в Бахчисар айському районі АР Крим від 06. 07.10 №0000350023\2.

Не погодившись із зазначен им рішенням суду представник відповідача подав а адресу с уду апеляційну скаргу в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 03.08.10 скасувати, позивачу у задо волені позовних вимог відмов ити.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги, посилаючись на зак онність та обґрунтованість п останови суду першої інстанц ії. Представник відповідача в судове засідання не з'явивс я, про час та місце розгляду сп рави сповіщався.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

Судова колегія встановила , що відповідачем по справі пр оведена планова виїзна перев ірка ТОВ “Континент” з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.04.07 по 31.12.09, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.07 по 31.12.09. В результаті перевірки було складено акт №83/23/30328811 від 15 .03.10.

На підставі акту перевірки , відповідачем по справ було п рийнято податкові повідомле ння-рішення № 0000400023\0, № 0000350023\0 від 26.03. 2010. Позивач по справ оскаржив з азначені податкові повідомл ення-рішення в апеляційному порядку. В результаті розгля ду скарг позивача, відповіда чем по справі було прийнято п одаткові повідомлення-рішен ня № 0000400023\1, № 0000350023\1 від 23.04.2010, № 0000400023\2, № 00 00350023\2 від 06.07.2010.

З матеріалів справи вбачає ться, що між позивачем по спра ві (Покупець) та ТОВ "Андеграун д-Люкс" (Продавець) був укладен ий договір купівлі- продажу партії товару №0109\40 від 01.09.2008, згі дно якому Продавець продав, а Покупець придбав та оплачує товари в кількості і в асорти менті, згідно Специфікацій (а .с.110 т.1) . Також, встановлено, що м іж позивачем (Покупець) та ТОВ “Арт - галактика” (Продавець) був укладений договір купівл і- продажу партії товару № 0301 /02 від 03.01.2008, згідно з яким Продав ець продає, а Покупець придба є і оплачує товари в кількост і і в асортименті, згідно Спец ифікацій (а.с.105 т.1).

Судова колегія встановила , що на момент укладення догов орів купівлі- продажу Прода вці були зареєстровані як юр идичні особи.

До матеріалів справи позив ачем суду першої інстанції б ули надані завірені копії до говорів, специфікацій до них , податкові накладні, видатко ві накладні, товарно - транс портні накладні і платіжні д окументі, про які вказано в ак ті перевірки і, які пов' язан і з господарською діяльністю позивача. Фактичне виконанн я позивачем і його контраген тами по вказаних договорах п ідтверджується отриманням п озивачем (Покупцем) від Прода вця товарно- матеріальних ц інностей і їх оплатою. Оплата отриманого товару підтвердж ується платіжними дорученн ями, виписками обслуговуючог о банку.

Відповідно до частини 3 стат ті 1 Закону України “Про систе му оподаткування” ставки, ме ханізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежі в), за винятком особливих виді в мита та збору у вигляді ціль ової надбавки до діючого тар ифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді ціль ової надбавки до затверджено го тарифу на природний газ дл я споживачів усіх форм власн ості, і пільги щодо оподаткув ання не можуть встановлювати ся або змінюватися іншими за конами України, крім законів про оподаткування. Особливі види мита справляються на пі дставі рішень про застосуван ня антидемпінгових, компенса ційних і спеціальних заходів , прийнятих відповідно до зак онів України.

Згідно з п. 5. 1 статті 5 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” валові в итрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності.

Відповідно до п. 5.2 статті 5 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” до складу валових витрат включ аються: суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 пункту 5 статті 5 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” встано влено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Судова колегія зазначає, що факт здійснення господарськ их операцій, пов' язаних з фо рмуванням валових витрат і п одаткового кредиту, при вико нанні позивачем обов' язків по договорах купівлі- прода жу з контрагентами ТОВ “Арт - г алактика” та ТОВ “Андеґраунд - Люкс”, підтверджуються перв инним документами бухгалтер ського обліку і податкової з вітності, а саме:

- договором купівлі- прода жу партії товару №0301\02 від 03.01.2008 з додатками- специфікаціями №1,2,3,4,5,6 та 7;

- договором купівлі- прода жу партії товару №0109\40 від 01.09.2008 з додатками- специфікаціями №1 - 37;

- видатковим накладними а.с. (149 т. 1, а.с. 151 т. 1, а.с 155 т. 1, а.с. 157 т. 1, а.с. 1 59 т. 1, а.с. 161 т. 1, а.с. 222 т. 1, а.с. 224-236 т. 1, а.с. 2 38 т. 1, а.с. 240 т.1, а.с. 242-244 т. 1, а.с. 246 т. 1, а.с. 24 8 т. 1, а.с. 250 т. 1)

- товарно- транспортними н акладними (а.с. 223 т. 1, а.с. 152 т. 1, а.с. 154 т. 1, а.с 156 т. 1, а.с. 158 т. 1, а.с. 160 т. 1, а.с. 162 т . 1, а.с. 223 т. 1, а.с. 237 т. 1, а.с.239 т. 1, а.с. 241 т. 1, а.с. 245 т. 1, а.с. 247 т. 1, а.с 249 т. 1, а.с. 251 т. 1, 2-8 т.2, а.с. 21 т. 2, а.с.24 т. 2, а.с. 26 т. 2, а.с. 28 т. 2, а.с.30 т. 2, а.с. 33 т. 2)

- податковими накладними (а. с. 185-220 т. 1).

Фактичні витрати, які безпо середньо пов' язані зі сплат ою за придбані позивачем у ТО В “Арт - Галактика” та ТОВ “Ан деґраунд - Люкс” товарно- ма теріальних цінностей, наданн я транспортних послуг, підтв ерджуються банківськими вип исками по рахунках ТОВ “Конт инент” за 2007-2009, договорами пози вача із СПД ОСОБА_3 (переві зник) а.с. 138-143 т. 3.

Судова колегія зазначає, що витрати позивача позивача п о справі, понесені у періоді, н а який розповсюджувалася пер евірка, підтверджені докумен тально та відповідають пп. 5.3.9 п . 5.3. ст. 5 Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств”.

Податкові накладні, виписа ні ТОВ “Арт - Галактика” та ТОВ “Андеґраунд - Люкс” на адресу позивача, відповідають вимо гам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”.

Згідно з положеннями Закон у України “Про податок на дод ану вартість” існує один вип адок не включення до складу п одаткового кредиту витрат по сплаті податку - відсутніст ь податкової накладної. Інши х підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на д одану вартість Законом Украї ни “Про податок на додану вар тість” не передбачено.

Судова колегія зазначає, що позивачем до перевірки було надано усі необхідні податк ові накладні у підтвердження сум податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у у порядку, передбаченому ст аттею 9 Закону України “Про по даток на додану вартість”

Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону України “Про податок на дода ну вартість” свідоцтво про р еєстрацію особи у якості пла тника податку на додану варт ість діє до дати його анулюва ння.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення дого ворів купівлі- продажу ТОВ “Арт-галактика” і ТОВ “Андег раунд-Люкс” були учасниками цивільно- правових відноси н. Тому мали право укладати д оговори і виписувати податко ві накладні.

Колегія суддів критично ст авиться до посилань відповід ача в апеляційній скарзі на П останову Господарського суд у Дніпропетровської області від 14.01.2010, якою ТОВ "Андеграунд-Л юкс" було визнано банкрутом. Також, судова колегія не прий має до уваги посилання відпо відача в апеляційній скарзі на Постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10.11.2008, якою було визнано банкрутом ТОВ "Арт-Галактика ". Відповідно до рішення Госп одарського суду Дніпропетро вської області ТОВ "Арт-Галак тика" ліквідовано 06.02.2009. Тобто к онтрагенти позивача були виз нані банкрутами у період, піс ля укладення договорів, вини кнення господарський віднос ин між позивачем по справі та ТОВ "Арт-Галактика", ТОВ "Андег раунд-Люкс".

Відповідно до п. 25 Положення про Реєстр платників податк у на додану вартість, свідоцт во про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбува ється у випадках, передбачен их законодавством. Одночасно з анулюванням свідоцтва орг ани державної податкової слу жби здійснюють виключення пл атника податку на додану вар тість з Реєстру.

Підпунктом 25.2 цього Положен ня визначено, що виключення п латника податку на додану ва ртість з Реєстру та анулюван ня свідоцтва відбуваються, з окрема, у випадку постановле ння судового рішення про лік відацію юридичної особи - бан крута або припинення підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця у зв'язку з визнанням її банкрутом (під тверджується рішенням суду, повідомленням державного ре єстратора або відомостями з Єдиного державного реєстру ю ридичних та фізичних осіб - пі дприємців).

Свідоцтво платника податк у на додану вартість ТОВ “Арт -галактика” за № 100024941 анульова но з 06.02.2009, а свідоцтво платника податку на додану вартість Т ОВ “Андеграунд-Люкс” за № 100130683 анульовано з 30.03.2010.

Судова колегія зазначає, що анулювання свідоцтва не є пі дставою для визнання угоди н едійсною з моменту її укладе ння.

Наявність умислу не може бу ти підтверджена лише рішення ми суду про скасування реєст рації, оскільки предметом до слідження у такій справі є ві дповідність установчих доку ментів вимогам чинного закон одавства, а не наявність прот иправного умислу при здійсне нні вимог угод, що мали місце п ід час підприємницької діяль ності. Колегія суддів зазнач ає, що сам факт скасування дер жавної реєстрації підприємс тв не тягне за собою недійсні сть всіх угод, укладених з мо менту його державної реєстра ції і до моменту виключення й ого з державного реєстру.

Податкові накладні на адре су позивача були виписані ТО В “Арт -Галактика” в період з б ерезня по вересень 2008 року, а ТО В “Андеграунд-Люкс” у період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 р оку.

Тобто, у період викона ння зобов' язань за вказаним и вище договорами купівлі-пр одажу свідоцтва платників по датку на додану вартість ТОВ “Арт-Галактика” та ТОВ “Анде граунд-Люкс” були дійсні, та к онтрагенти позивача були зар еєстровані у встановленому з аконом порядку, як платники п одатку на додану вартість, та мали право виписувати подат кові накладні.

Колегія суддів зазначає, що висновок відповідача про те , що позивач не мав права на по датковий кредит на підставі складених ТОВ “Андеграунд-Лю кс” та ТОВ “Арт- Галактика” податкових накла дних, є помилковим.

У акті перевірки зазначено , що взаємовідношення ТОВ “Ко нтинент” з ТОВ “Арт-галактик а” та ТОВ “Андеграунд-Люкс” н е призвели до досягнення реа льних правових наслідків, що суперечить п. 5 ст. 203 Цивільног о кодексу України, товарно- матеріальні цінності по дого ворах купівлі- продажу не бу ли передані, що є порушенням с т. 662, ст. 655, ст. 656 Цивільного кодек су України і, придбані товари не могли бути використані в г осподарській діяльності поз ивача.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

Угоди з ТОВ “Арт-галактика” та ТОВ “Андеграунд-Люкс” нед ійсними не визнавалися, підс тав вважати їх нікчемними ві дсутні.

Відповідно до частини 1 ст атті 159 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Част иною 2 даної статті встановл ено, що законним є рішення, ухв алене судом відповідно до но рм матеріального права при д отриманні норм процесуально го права. При вказаних обстав инах Севастопольський апеля ційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інст анції обставин, що мають знач ення для справи, і їх достовір ності, які суд першої інстанц ії визнав встановленими. Вис новки, викладені в рішенні су ду першої інстанції, відпові дають обставинам справи. Пор ушення або неправильне заст осування норм матеріального чи процесуального права не в становлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим залишити без задоволен ня.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 03.08.10 у с праві № 2а-7983/10/14/0170 залишити без зм ін.

Ухвала набирає законну си лу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржен а в касаційному порядку безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України прот ягом двадцяти днів з дня скла дення в повному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 01 листоп ада 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Г.П .Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко