Ухвала

від 26.11.2024 по справі 646/9774/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №646/9774/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/1123/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-власника майна ОСОБА_7 ,

-представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 12.09.2024 на земельній ділянці, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 6323783700:05:000:0422 та 6323783700:01:000:0423, яка розташована за межами населених пунктів на території Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, а саме:

1)шляхом заборони відчуження і розпорядження, без обмеження права користування на комбайн, марки «New Holland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,

2)шляхом заборони відчуження і розпорядження, без обмеження права користування на комбайн, марки «New Holland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,

3)шляхом заборони відчуження і розпорядження, без обмеження права користування на камаз НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », з кузовом синього кольору,

4)шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вантаж у вигляді насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом близько 5 тон.

В інший частині в задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційнійскарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 12.09.2024 на земельній ділянці, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 6323783700:05:000:0422 та 6323783700:01:000:0423, яка розташована за межами населених пунктів на території Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховані всі обставини кримінального провадження та не надано їм об`єктивної оцінки. Наголосив, що з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна в даному кримінальному провадженні, наявні всі підстави для арешту майна шляхом заборони користування таким майном.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку власника майна та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження в провадженні Куп`янської окружної прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024222110000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Згідно з клопотанням, 27.08.2024 до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов лист Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 01-06/2076 від 23.08.2024 за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок з кадастровими номерами 6323783700:01:000:0199, 6323783700:01:000:0203, 6323783700:01:000:0392, 6323783700:05:000:0422, 6323783700:01:000:0423 загальною площею 85 га, що розташовані на території Курилівської територіальної громади Куп`янського району, шляхом розорювання, посіву та вирощування соняшника.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222110000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

12.09.2024 проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, а саме на земельній ділянці, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами: 6323783700:05:000:0422, 6323783700:01:000:0423, які розташовані за межами населених пунктів на території Курилівської територіальної громади Куп`янського району (Лісностінківська сільська рада).

В ході проведення огляду встановлено, що вказана земельна ділянка, площею близько 15,00 га, засіяна сільськогосподарською культурою соняшником та частково розорана. На час огляду на земельній ділянці знаходилися: комбайн, марки «New Holland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », комбайн, марки «New Holland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », камаз НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », з кузовом синього кольору, в якому знаходиться насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом близько 5 тон, які за результатами огляду вилучено та поміщено на зберігання до ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Власником рухомого майна - вилученої техніки є ФГ «Вишневий сад» (код ЄДРПОУ 24676707) адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

12.09.2024 вилучене в ході проведення огляду майно визнано начальником СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 речовим доказом у кримінальному провадженні № 42024222110000031 від 28.08.2024.

22.08.2024, відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Курилівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок комунальної власності, які розташовані на території Курилівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, та належить Курилівській територіальній громаді.

За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка, яка розташована на території Курилівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, не сформована та не має кадастрового номеру, орієнтовною площею 15,0000 га, що межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 6323783700:05:000:0423 та 6323783700:05:000:0422, має всі ознаки розораної землі та засіяні культурою соняшнику. Земельна ділянка без кадастрового номеру відноститься до земель запасу Курилівської територіальної громади Куп`янського району Харківської області (пасовища), не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам. На момент складання акту фактичного користувача земельної ділянки, не встановлено.

В ході допиту начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області ОСОБА_10 , стало відомо, що ним здійснено виїзд на відкриту ділянку місцевості, а саме на земельні ділянки, які межують з земельними ділянками з кадастровими номерами 6323783700:05:000:0422 та 6323783700:05:000:0423, де виявлено факт незаконного посіву культури соняшника, при цьому будь-яких правовстановлюючих документів на користування земельної ділянки із Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області укладено не було.

Крім того, ОСОБА_10 12.09.2024 здійснено виїзд на вищевказані ділянки, які межують з земельними ділянками з кадастровими номерами 6323783700:05:000:0422 та 6323783700:05:000:0423, з метою встановлення особи, яка здійснює господарську діяльність на вищевказаній ділянці, та проводить збір урожаю сільськогосподарської культури «соняшника». По приїзду на земельну ділянку було виявлено комбайн, марки «New Holland», TC 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », комбайн марки «New Holland», жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », камаз НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », з кузовом синього кольору. Підійшовши ближче до комбайну, ОСОБА_10 побачив чоловіків, які в подальшому пояснили, що вони співробітники ФГ «Вишневий сад», та займаються господарюванням на зазначеній ділянці та збором урожаю насіння соняшника.

Відповідно до Публічної кадастрової карти України та Реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами: 6323783700:05:000:0422 та 6323783700:01:000:0423 у власність чи користування будь-яким фізичним та юридичним особам не передавалась.

З огляду на обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення власника права користування рухомим майном є надмірним обмеженням (обтяженням) прав власника майна - Фермерського господарства «Вишневий Сад».

У даному випадку слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту рухомого майна буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування вказаним рухомим майном.

Крім того в обґрунтування прийнятого рішення про часткове задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив, що прокурором не надано належних та допустимих доказів існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони користування власнику рухомим майном може призвести до настання негативних наслідків.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, вилучене 01.06.2023в ходіобшуку наземельній ділянціз кадастровимномером 6322655100:01:001:0086,яка суміжназ земельноюділянкою зкадастровим номером6322655100:01:001:0085,яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,майно,відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, які б свідчили про необхідність застосування арешту майна із позбавленням права на користування майном.

До того ж, вказане майно передано на відповідальне зберігання ФГ «Вишневий Сад», а на директора зазначеного підприємства покладено ряд обов`язків направлених на збереження арештованого майна та в разі їх порушення відповідальну особу може бути притягнуто до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42024222110000031 від 28.08.2024 року -залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді