Ухвала

від 28.11.2024 по справі 344/4425/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4425/24

Провадження № 2/344/1897/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності його представника, позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він перебуває за кордоном і має намір укласти договір із особою, яка буде представляти його інтереси в суді.

При цьому 29 травня 2024 року відповідачем була надана до суду заява про відкладення розгляду справи з метою надання можливості укласти договір з адвокатом.

Належних та допустимих доказів поважності причин неявки у судові засідання відповідачем не надано.

Оскільки у призначені судові засідання (25 квітня 2024 року, 30 травня 2024 року, 02 липня 2024 року, 31 липня 2024 року, 25 вересня 2024 року, 19 листопада 2024 року, 28 листопада 2024 року) відповідач систематично не з`являється, тому суд розцінює це, як чергові спроби, спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.