Ухвала

від 27.11.2024 по справі 569/22835/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22835/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Ріввненського міського суду ррівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документ Авто», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) про витребування транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінвей Україна», діючи через свого представника адвоката Величко О.М., звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документ Авто», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС), в якому просить витребувати від ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей Україна» транспортний засіб марки транспортний засіб марки AUDI, модель SQ7, номер кузова - НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що заява подана до суду представником позивача адвокатом Величком О.М. на підтвердження повноважень якого надано ордер серії ВК № 115090 від 19.11.2024 року.

Як вбачається з зазначеного ордеру, він виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2023 року, який (договір) до позовної заяви не долучено.

При цьому, суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду, та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналіз наведених норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді; по-друге, ордер не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Отже, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви від імені позивача ТзОВ « Фінвей Україна», повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що до матеріалів позову, поданого представником позивача ТзОВ « Фінвей Україна» - адвокатом Величком О.М. не надано документу, який би беззаперечно свідчив та містив у собі делеговане позивачем ТзОВ « Фінвей Україна» право представнику на підписання від його імені позовної заяви, поданої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документ Авто», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) про витребування транспортного засобу.

Крім того, ознайомившись із зазначеною заявою, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому, позивач сторонами по справи відповідачами зазначає:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Документ Авто», адреса місцезнаходження якого м. Рівне, вул. Кавказька, б. 6, кв. 28;

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Однак, вимоги пред`явлені лише до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Вочевидь, позивачем відповідачами ще зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Документ Авто» та ОСОБА_1 , для штучного створення умов для визначення підсудності справи до Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України (позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача).

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити зміст позовних вимог доТовариства з обмеженою відповідальністю «Документ Авто», ОСОБА_1 , оскільки вони зазначені позивачем в якості відповідачів у даній справі, а від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про визначення підсудності справи до визначеного позивачем суду.

Крім того, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннямиЗакону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені устатті 5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями п. 1 ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних вимог до позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Позивачем визначена ціна позову 798918,91 грн. , а тому судовий збір, який слід сплатити становить 11 983,79 грн. (798 918,91Х1,5%)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвей Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документ Авто», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) про витребування транспортного засобу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

надати документ, який би беззаперечно свідчив та містив у собі делеговане позивачем ТзОВ « Фінвей Україна» право представнику на підписання від його імені позовної заяви, поданої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документ Авто», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) про витребування транспортного засобу.

визначити коло відповідачів до яких пред`явлено позов та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 11 983 грн. 79 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя