Рішення

від 28.11.2024 по справі 615/2153/24

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/2153/24

Провадження № 2-а/615/23/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мирошниченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 665/6620-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що з 22.08.2012 року перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 форми №3, в якому вклеєний штрих-код № *130620201455838800026*. 12.02.2024 року відповідно до довідки №30/4/457 пройшов військово-лікарську комісію при першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.03.2024 року отримав витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, яким йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 15.09.2024 року. 18.07.2024 року відповідно до довідки №140/18/2365 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач визнаний таким, що потребує лікування з переглядом через 6 місяців. З моменту останнього відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 жодних даних у позивача не змінилось. Також, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 відомо, що рідний брат позивача загинув при захисті Батьківщини 29.08.2024 року. Зазначає, що після початку мобілізації уже неодноразово оновлював свої дані.

09.11.2024 року позивач прибув до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також позивачу було повідомлено, що розгляд його справи відбудеться 13.11.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.11.2024 року позивач прибув за адресою до м. Богодухів, де йому було вручено копію постанови №655/6620-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляду справи про адміністративне правопорушення не було, права позивачу роз`яснені не були. Відповідно до постанови вбачається, що позивач не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-ІХ, свої персональні дані, а саме: адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані через ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач вважає, що у постанові відсутні посилання на місце та час вчинення адміністративного правопорушення та посилання на відомості, які відсутні у відповідача щодо позивача, які останній зобов`язаний був оновити. Адже жодних персональних та службових даних, які б потребували оновлення з моменту останньої явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача не змінилось. Крім того, відповідач мав можливість отримати інформацію про позивача, як військовозобов`язаного з інших відомчих реєстрів, проте службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 цієї можливості виконано не було, що доводить відсутність всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі. Відповідачем до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено відомостей щодо неможливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Зазначає, що таким чином відповідач не врахував примітку до ст. 210-1 КУпАП, якою чинне законодавство зобов`язувало саме відповідача вчинити певні дії для уточнення даних позивача, у разі такої необхідності. Вказує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, в яких вину не визнав, проте копію такого протоколу к позивача вилучили працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивач вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржувані постанові відсутні посилання на Закону України Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та не зазначено, які конкретні відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив. Крім цього, вважає, що у графі до протоколу додається недостатньо документів, з яких можливо зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту постанови також не вбачається на підставі яких доказів відповідач дійшов висновку про порушення позивачем правил військового обліку.

Ухвалою Валківськогорайонного судуХарківської областівід 20.11.2024року відкритопровадження усправі. Витребувно від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Встановлено відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1ст. 286 КАС України, строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до 28.11.2024 року включно.

27.11.2024 року через канцелярію суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

09.11.2024 року під час звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було виявлено факт не уточнення позивачем своїх персональних даних. У зв`язку з цим, інструктором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 , стосовно позивача було складено протокол №665/4047 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в якому вказано, що позивач, будучи військовозобов`язаним, під час дії в Україні особливого періоду, порушив правила військового обліку, визначені абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, абз. 7, ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку № 3633-ІХ від 11.04.2024 (далі Закон України № 3633-ІХ), а саме: перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з набрання чинності Законом України № 3633-ІХ не уточнив свої облікові дані та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно чинного законодавства, жодним з трьох визначених законом способів уточнення своїх персональних даних в установлений законодавством термін з 18.05.2024 по 16.07.2024 року включно не скористався, що в свою чергу підтверджується витягом з АІТС Оберіг, чим порушив правила військового обліку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідач зазначає, що положення примітки до ст. 210-1 КУпАП не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути чинені тільки ним самостійно у один із визначених способів. Відтак, держатель Реєстру може перевірити, чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Також відповідач зазначає, що ст. 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів перелік персональних даних, серед яких: місце проживання/перебування, номери засобів зв`язку та електронної адреси. Звертають увагу, що жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.

Представник позивача адвокат Мирошинченко К.П. позов підтримала з підстав, які викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що вважав свої дані оновленими, оскільки до 18.05.2024 неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути справу без участі свого представника.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 (Валки), що підтверджується копією витягу з АІТС Оберіг штрих-код № *130620201455838800026*, який додано до відзиву на позовну заяву.

З копії матеріалів справи № 665 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 встановлено, що 09.11.2024 року інструктором ІНФОРМАЦІЯ_7 старшим сержантом Онищенко А. складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протокол про адміністративне правопорушення № 665/4047 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У протоколі вказано, що 09.11.2024 року о 10:50 м. Валки, під час перевірки документів в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей (персональних облікових даних), узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 .

Солдат запасу ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку і першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особливий період, в порушення вимог абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, абз. 4 пункту 1 ч. 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 3633-ІХ, абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу: не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-ІХ свої персональні дані, а саме: адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України (право не свідчити проти себе) та ст. 268 КУпАП (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), що підтверджується підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення № 665/4047, а також підписом особи, яка його склала.

ОСОБА_1 надано письмові пояснення, в яких вказано, що свою вину в інкримінованому правопорушенні він не визнає. Перебуває на обліку в 1 відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бронювання, постійно проходить медичні огляди з липня 2023 року і навіть зараз, має повістку на 18.01.2025 року. Дані не змінювалися, отримував він-код. Від викликів з військомату не ухилявся. В березні 2024 року був інсульт, а на перекомісію є дозвіл про проходження 18.07.2024 року.

У відповідній графі протоколу зазначено, що до протоколу додається: копія паспорта, копія картки ІПН, витяг з ІКС Оберіг, наявність яких встановлена судом під час дослідження копії справи про адміністративне правопорушення №665 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення № 665/4047 підписаний ОСОБА_1 та особою, яка склала протокол.

13.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 665/6620-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Копія постанови від 13.11.2024 року № 665/6620-п отримана ОСОБА_1 13.11.2024 року особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі постанови.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про місце проживання та місце перебування; номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (п. 7, 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» в редакції Закону України від 16.01.2024 року№ 3549-IX).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Своєю чергою, частина 3 цієї ж статті передбачає, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період, це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

З оскаржуваної постанови вcстановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до частини 3 ст. 14 Закону №1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують відповідну інформації наведено у абзацах від третього до двадцятого частини третьої статті 14 Закону №1951-VIII.

Згідно з абзацу 9 ч. 3 ст.14 Закону №1951-VIII для встановлення відомостей, зазначених у пункті 17 частини першої статті 7 цього Закону електронна інформаційна взаємодія (обміну відомостями) здійснюється між органами ведення Реєстру та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Проте, вказана норма не звільняла ОСОБА_1 виконати покладений на нього чинном законодавством обов`язок уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року, що означало фактичну звірку з військовозобов`язаним наявних у розпорядженні держави облікових та інших персональних даних (у тому числі місця проживання/перебування, номеру телефону, адреси електронної пошти) з метою їх актуалізації в у визначеному проміжку часу в умовах особливого періоду.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відповідними змінами, визначено способи, якими громадяни України, які перебувають у запасі Збройних Сил України зобов`язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку покладеного на нього законом, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався і допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відтак, при винесені оскаржуваної постанови, відповідач діяв правомірно, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 205, 243-244, 246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника ОСОБА_3 № 665/6620-п від 13.11.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4ст. 286 КАС Україниподається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 )

ІНФОРМАЦІЯ_11 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 28.11.2024 року.

Суддя А.М. Левченко