Ухвала

від 27.11.2024 по справі 947/30444/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30444/24

Провадження № 1-кс/947/15778/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими групами, Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність та використовуючи реквізити «ризикових» та «фіктивних» експортерів ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» (ЄДРПОУ 45378088) та інших підприємств, в період 2024 року вчинили дії направлені на проходження митного контролю в режимі «експорт» щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції невідомого походження, без фактичного відображення операцій із придбання сільськогосподарської продукції по бухгалтерському обліку та податковій звітності, в результаті чого ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 33 886 593 грн., що є особливо великим розміром.

Так, згідно Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 07.11.2024 № 9.3/3.3.1/8940-24 складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (ЄДРПОУ 45587007) зареєстроване 19.08.2024 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області; податкова адреса: 79022, Львівська обл, м. Львів, Залізничний район, вул. Грузинська, буд. 25, кв.. (офіс) 17; основний вид діяльності: 01.11 «Вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур»; одноосібний керівник та засновник (власник) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В ході здійснення інформаційно-аналітичної та аналітично-пошукової діяльності встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» здійснює «ризикову» діяльність спрямовану на вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, придбаної за готівкові кошти без належно відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства. За даними АСМО «Інспектор», підприємство здійснило експорт за межі митної території України ватажним автомобільним та залізничним транспортом сільськогосподарської продукції придбаної за готівкові кошти без належного документального оформлення (соєві боби, кукурудза).

Зазначені операції здійснюються зокрема з метою вивезення стратегічно важливої сільськогосподарської продукції за межі території України, вирощеної в тіньовому секторі економіки без належного відображення даних операцій у бухгалтерському та податковому обліках, без сплати податків і зборів, неповернення валютної виручки в Україну, що призводить до прямого відмивання грошей, яке заборонене міжнародними стандартами.

За даними АСМО «Інспектор», службовими особами ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» протягом 2024 року здійснено 219 митних оформлень в режимі «експорт» за МД типу НОМЕР_3 про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції на загальну суму 173 777 400 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в АСМО «Інспектор», встановлено, що ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 12.10.2024 по 05.11.2024 року здійснили експорт за межі митної території України вантажним автомобільним та залізничним транспортом сільськогосподарської продукції придбаної за готівкові кошти без належного документального оформлення (соєві боби, кукурудза) в кількості 17 752 672 кг., загальною фактурною вартістю 173 777 400 грн. Згідно поданих документів під час митного оформлення, виробником сільськогосподарської продукції зазначено ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ».

Слід зазначити, що за офіційними даними, опублікованими на веб-сайті( ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не є верифікованим суб?єктом агропромислового комплексу, які здійснюють експорт товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТЗЕД 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00,1507, 1512, 1514 та 2306, у відповідності до пунктів 8 та 10 Порядку реалізації експериментального проекту з верифікації суб?єктів агропромислового комплексу в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2023 року №1132.

ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (ЄДРПОУ 45587007) зареєстровано платником ПДВ з 01.09.2024. Відповідно до даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відсутність зареєстрованих податкових накладних, що підтверджують факт придбання ФГ «Нова Житниця» у інших постачальників сільськогосподарської продукції, зазначеної в оформлених митних деклараціях.

Згідно рішення Комісії з питань зупинення податкових накладних, ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» віднесене до переліку ризикових, Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.10.2024 № 48637.

Відповідно до поданих повідомлень про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» задекларовано використання у господарській діяльності 247 земельних ділянок у Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській та Черкаській областях, при цьому податкові розрахунки земельного податку не подавалися. За інформацією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в користуванні

ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та його засновника земельні ділянки не рахуються. За даними Єдиного реєстру податкових накладних послуги із оренди/суборенди земельних ділянок та сільськогосподарської техніки не придбавалися. Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору щодо виплати орендної плати за використання земельних ділянок підприємством не подавались.

Оформлені ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» вантажно митні декларації, свідчать про те, що фактично поставка сільськогосподарської продукції відбулась, але неможливо встановити реальне (законне) джерело походження даного товару. Це свідчить про недостовірність даних первинних документів, які подані до митного органу та формальний підхід до їх оформлення, як наслідок їх юридична дефектність.

Тому, існують підстави вважати, що даний товар придбано за готівку у фізичних осіб без належного документального оформлення.

В такому випадку ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007) виступає податковим агентом та згідно з п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділу IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст.18 та розділу IV ПКУ.

Відповідно до поданих ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» на митне оформлення документів, відсутні довідки № 3-ДФ від фізичних осіб (можливих постачальників товару, який заявлено на експорт), тому з сум придбаної сільськогосподарської продукції підприємство, як податковий агент мало утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5%.

Загальна вартість сільськогосподарської продукції, яка заявлена до експорту за 2024 рік складає 173 777 400 грн. Таким чином, загальна сума фактичних збитків завданих Державному бюджету України становить 33 886 593 грн., а саме в розрізі податків:

- сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 31 279 932 грн. (18%);

- сума не сплаченого військового збору 2 606 661 грн. (1,5%).

З підстав встановленого, ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» як податковий агент, ймовірно в порушення п.п.162.1.3, п.п. 162.1.2, п.п. 162.1.1 п. 162.1. ст. 162, п.163.1 ст.163, п. 164.2, п. 164.1 ст. 164, п.167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. 1.4, 1.3. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено сплату податків на загальну суму 33 886 593 грн., в тому числі: - сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 31 279 932 грн. (18%); - сума не сплаченого військового збору 2 606 661 грн. (1,5%).

Так, згідно висновку Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 07.11.2024 № 9.3/3.3.1/8940-24 складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ встановлено, що службовими особами ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007), в порушення вимог п.п.162.1.3, п.п. 162.1.2, п.п. 162.1.1 п. 162.1. ст. 162, п.163.1 ст.163, п. 164.2, п. 164.1 ст. 164, п.167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. 1.4, 1.3. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено сплату податків на загальну суму 33 886 593 грн., в тому числі:

- сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 31 279 932 грн. (18%);

- сума не сплаченого військового збору 2 606 661 грн. (1,5%).

Крім того, згідно зазначеного висновку Аналітичного продукту у формі висновку аналітика вбачається, що в ході проведеного аналітичного дослідження виявлено суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» (код ЄДРПОУ 45378088), фінансово господарська діяльність якого пов`язана ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007)».

Таким чином службові особи ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» проводять незаконну діяльність із придбання сільськогосподарської продукції, за готівкові кошти (форма №2 від одноосібників, фізичних та юридичних осіб підприємців).

Згідно листа Державної податкової служби України від 16.10.2024 № 12982/5/99-00-18-01-01-05, встановлено, що згідно офіційних відомостей Міністерство аграрної політики та продовольства України ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» не є верифікованим суб`єктом агропромислового комплексу, який здійснює експорт 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514 та 2306, у відповідності до пунктів 9, 10 Порядку реалізації експериментального проекту з верифікації суб`єктів агропромислового комплексу в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 1132.

Крім того, проведеним аналізом ДПС встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України, також ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» подає до митного органу як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, документи, що містять неправдиві відомості щодо товару та його походження, що є порушенням митного законодавства України та Кримінального кодексу України, тим самим проведеним аналізом встановлено, що діяльність ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом..

Згідно листів Чернівецької, Закарпатської та Львівської митниці встановлено, що ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» здійснюються дії щодо проведення митного оформлення товарів, стосовно вивезення транспортними засобами продукції за межі митної території України.

Крім того, відповідно до матеріалів досудового розслідування, від Львівської митниці отримано лист від 04.11.2024 № 7.4-5/20-02/8.21/29961, згідно якого встановлено, що з метою проведення митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару «Боби соєві, врожаю 2024 року, у кількості 380 900 кг., код товару згідно УКТЗЕД 1201900000» до Львівської митниці подано електронні митні декларації типу ЕК10АА №№ 24UA209140030505U8, 24UA209140030506U7, 24UA209140030507U6, 24UA209140030508U5, 24UA209140030509U4, 24UA209140030510U7, 24UA209140030511U6, 24UA209140030512U5, 24UA209140030513U4 24UA209140030514U3 24UA209140030515U2, 24UA209140030516U1, 24UA209140030517U0 від 29.10.2024 та 24UA209140029882U0, 24 НОМЕР_4 , 24UA209140029884U8 від 24.10.2024, де відправником (експортер) виступає ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що причетні до злочину особи постійно здійснюють заміну реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, для уникнення від кримінальної відповідальності та безперебійного вчинення протиправних дій щодо незаконного експортування сільськогосподарської продукції за межі митної території України.

У ході здійснення досудового розслідування, проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби АІС «Інспектор», щодо вантажно митних декларацій та додатків до них, які подані від імені ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» під час оформлення експортних операцій з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції встановлено, що від імені вказаних суб`єктів господарської діяльності до органів Держмитслужби України подані вантажно митні декларації про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції вантажним автомобільним транспортом, згідно яких у графі 30 (місце фактичного розташування товарів на момент подання митної декларації) оформлення експортних операцій здійснюється в зоні митного контролю ВМО №4 митного поста «Львів-північний», на території складу тимчасового зберігання ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639), адреса: 80383, Львівська обл., Львівський р-н, село Малехів, вул. Дороша Тараса, будинок 20А.

Проведеним оглядом, встановлено офіційну інтернет сторінку (сайт) логістичної компанії «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» http://www.karpatylogistik.com, згідно якої встановлено, що ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» надає послуги на ринку складської логістики. Зокрема, пріоритетними напрямками є: зберігання товарів, оренда складських та офісних приміщень та складська обробка вантажів. На території знаходиться понад 30 000 м2 складських приміщень, а також зони зберігання вантажів під митним контролем.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які використовують реквізити ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ», ТОВ «ДЖОВІАЛ ТРЕЙДЕР» та інших підконтрольних СГД, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), здійснюють дії щодо придбання за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, яка надалі переміщується вантажним автомобільним транспортом, з метою заявлення на митне оформлення в режимі «експорт» щодо вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, з метою чого було подано електронні митні декларації типу ЕК10АА до ВМО №4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, на території складу тимчасового зберігання, логістичного комплексу ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639), які розташовані за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Малехів, вул. Дороша Тараса, 20А, земельна ділянка за кадастровим номером 4622785700:06:000:0006.

Згідно зазначеного листа Львівської митниці, митним органом посилено митний контроль щодо ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» та здійснюються відповідні заходи», в ході здійснення яких в зоні митного контролю, за адресою розташування ВМО №4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці на території складу тимчасового зберігання, логістичного комплексу ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером 4622785700:06:000:0006, перебуває сільськогосподарська продукція, яка облікована за ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» щодо якої заявлено документи до митного оформлення в режимі експорт.

Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 4622785700:06:000:0006 на праві власності належить ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639).

Так, у ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.11.2024 (справа № 947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15554/24), проведено 09.11.2024 обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, майданчиків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером 4622785700:06:000:0006, в зоні митного контролю ВМО №4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці та складу тимчасового зберігання ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639), що на праві власності належать ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639).

Під час проведення обшуку, на виконання ухвали суду було встановлено документи щодо переміщення та обліку сільськогосподарської продукції в зоні митного контролю, документи щодо заявлення на митне оформлення в режимі «експорт» та інші супутні документи на сільськогосподарську продукцію, відносно якої ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007) здійснюються дії стосовно незаконного вивезення з межі митної території України.

Проведеним аналізом документів щодо походження сільськогосподарської продукції, яка обліковується за ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ», встановлено невідповідність щодо їх офіційного обліку походження, які містяться в податковій звітності підприємства, із відомостями які містяться в документах заявлених на проходження митного контролю в режимі «експорт».

З підстав зазначених обставин та за наявності ризиків втрати встановленого у ході обшуку майна, яке має вагоме значення доказового характеру для досудового розслідування, за результатами проведеного 09.11.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером 4622785700:06:000:0006, в зоні митного контролю ВМО №4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці та складу тимчасового зберігання ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639), було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.11.2024 (справа № 947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15554/24) не надано прямого дозволу на вилучення, тобто тимчасово вилучено сільськогосподарську продукцію, яка облікована за ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007):

- соя в біг бегах у кількості 22 бегів вагою 23 206 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_5 /AO6010XP;

- соя в біг бегах у кількості 21 бегів, вагою 22 880 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_6 /AO0855XP;

- соя в біг бегах у кількості 21 бегів, вагою 23 200 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_7 /AO6005XF;

- соя насипом, вагою 24 360 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_8 ;

- соя в біг бегах у кількості 22 бегів, вагою 23 060 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_9 /AO8833XР;

- соя в біг бегах у кількості 20 бегів, вагою 22 620 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_10 /AO4149XР;

- соя в біг бегах у кількості 21 бегів, вагою 22 021 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_11 /AO3040XF;

- соя насипом, вагою 24 700 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_12 ;

- соя в біг бегах у кількості 20 бегів, вагою 22 400 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_13 / НОМЕР_14 ;

- соя насипом, вагою 24 000 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_15 /ВС4517XО;

- соя насипом, вагою 25 000 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_16 ;

- соя в біг бегах у кількості 22 бегів, вагою 23 060 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_17 ;

- соя насипом, вагою 24 100 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_18 ;

- соя насипом, вагою 25 000 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_19 ;

- соя насипом, вагою 24 260 кг., яка знаходиться в транспортному засобі з причепом д.н.з. НОМЕР_20 .

У ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024001600000012 майна, яке тимчасово вилучено за результатами проведеного 09.11.2024 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, майданчиків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером 4622785700:06:000:0006, в зоні митного контролю ВМО №4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці та складу тимчасового зберігання ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639).

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання повністю підтримав.

Представник власника майна «ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора вказуючи на те, вилучене майно не має відношення до вказаного кримінального провадження, не є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Також зазначив, що довготривале зберігання сільськогосподарської продукції у причепах транспортних засобів знижує якість продукції та порушує її стан.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчої про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Положеннями статей 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідностідо ч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другоюстатті 173КПК Українивстановлено,що привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість якихнадана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3ст.170 КПКУкраїни,не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вилучене стороною обвинувачення під час обшуку майно визнано речовими доказами, оскільки є всі підстави вважати, що воно могло використовуватися в протиправній діяльності для подальшого експортування незаконним шляхом за межі митної території України, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а тому є важливими доказами можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

В той же час, представником власника майна під час судового розгляду не надані документи щодо придбання вказаного майна у іншого підприємства, а також будь-яких документів щодо легальності походження вказаного товару, власних трудових ресурсів та місць вирощування соєвих бобів, в тому числі його закупівлі у сільгоспвиробників, слідчому судді наразі не надано. Тому є всі підстави вважати, що вилучений товар придбано за готівку у фізичних осіб, без належного документального оформлення та відображення у податковій звітності підприємства.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного 09.11.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка за кадастровим номером 4622785700:06:000:0006, в зоні митного контролю ВМО №4 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці та складу тимчасового зберігання ТОВ «КАРПАТИ-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 05528639), а саме, на сільськогосподарську продукцію, яка облікована за ФГ «НОВА ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 45587007):

- соя в біг бегах у кількості 22 бегів вагою 23 206 кг.,

- соя в біг бегах у кількості 21 бегів, вагою 22 880 кг.,

- соя в біг бегах у кількості 21 бегів, вагою 23 200 кг.,

- соя насипом, вагою 24 360 кг.,

- соя в біг бегах у кількості 22 бегів, вагою 23 060 кг.,

- соя в біг бегах у кількості 20 бегів, вагою 22 620 кг.,

- соя в біг бегах у кількості 21 бегів, вагою 22 021 кг.,

- соя насипом, вагою 24 700 кг.,

- соя в біг бегах у кількості 20 бегів, вагою 22 400 кг.,

- соя насипом, вагою 24 000 кг.,

- соя насипом, вагою 25 000 кг.,

- соя в біг бегах у кількості 22 бегів, вагою 23 060 кг.,

- соя насипом, вагою 24 100 кг.,

- соя насипом, вагою 25 000 кг.,

- соя насипом, вагою 24 260 кг.,

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1