Постанова

від 27.11.2024 по справі 689/900/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/900/24

Провадження № 22-ц/4820/2049/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року (суддя Шевчик О. М., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матір`ю дітей ОСОБА_2 у шлюбі не перебував. Сини зареєстровані та проживають з ним за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачка проживає окремо, перебуває в частих відрядженнях через тимчасові заробітки.

Тому позивач просив суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за зареєстрованим місцем проживання.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність спору між сторонами. Хоча відповідачка формально і не заперечувала проти позову, однак добровільно укласти договір про визначення місця проживання дітей та їх утримання не бажала, що свідчить про наявність спору щодо місця проживання дітей.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що сторони є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , № 234407 від 21.01.2015).

Згідно з довідкою Ярмолинецької селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб № 67 від 05.04.2024 та витягом з Реєстру територіальної громади від 10.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батько ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував недоведеністю позивачем порушення його прав.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає (частина 4 статті 29 ЦК України).

В силу статті 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

На підставі частин 1 і 2 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження порушення його прав чи прав дітей.

Установлено, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані і проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Мати дітей ОСОБА_2 проти проживання синів з батьком не заперечує.

При підготовці висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей комісія з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій селищній раді установила, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані і проживають з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Мати дітей ОСОБА_2 , яка у зв`язку з роботою проживає у м. Хмельницькому, належним чином виконує батьківські обов`язки. В сім`ї хороші стосунки, спору щодо місця проживання дітей ніколи не виникало. Про відсутність такого спору відповідачка 17.06.2024 написала заяву.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради «Щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », затвердженого рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 20 від 08.07.2024, місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначене, оскільки діти зареєстровані та проживають разом із батьком за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою Ярмолинецькою селищною радою від 05.04.2024 № 67 та актом обстеження умов проживання від 01.07.2024. З урахуванням того, що спору між батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей не виникало і немає, тому орган опіки та піклування не може підготувати висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б спростовували правильний висновок суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта