Ухвала

від 28.11.2024 по справі 440/13567/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа №440/13567/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Опішнянської селищної ради, в якій просила:

визнати протиправними дії Опішнянської селищної ради, що виявилися у відмові надати позивачу повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків відповідно до договору укладеного між Опішнянською селищною радою, в особі т.в.о. селищного голови Масюк Юлії Миколаївни та Приватним підприємством "ГЕОПРОЕКТ" від 14.12.2018 №14-07 на виконання топографогеодезичних та картографічних робіт по складанню планів у масштабі 1:2000 за вищевказаними договорами, належним чином завірені копії вказаних договорів, копії топографічних планів/зйомок, а також належним чином завірені копії документів, які підтверджують повноваження т.в.о. селищного голови, що запитувалися;

зобов`язати голову Опішнянської селищної ради надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду Позивачеві повну інформацію в розгорнутому вигляді щодо актів приймання передачі, актів наданих послуг, актів взаємних розрахунків відповідно до договору, укладеного між Опішнянською селищною радою, в особі т.в.о. селищного голови Масюк Юлії Миколаївни та Приватним підприємством "ГЕОПРОЕКТ" від 14.12.2018 № 14-07 на виконання топографогеодезичних та картографічних робіт по складанню планів у масштабі 1:2000 за вищевказаними договорами, належним чином завірені копії вказаних договорів, копії топографічних планів/зйомок, а також належним чином завірені копії документів, які підтверджують повноваження т.в.о. селищного голови, що запитувалися.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі суд зазначив, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу, що посвідчує адміністративну процесуальну дієздатність позивача: завірену належним чином копію паспорту ОСОБА_1 , відомості про наявність/відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Від представника позивача до суду надійшла заява від 20.11.2024, в якій зазначено про небажання позивача надавати копії паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, оскільки вона побоюється, що відповідач може отримати доступ до них та використати їх у спосіб, що може негативно вплинути на неї. Крім того, представником позивача надано суду відомості про відсутність електронного кабінету ОСОБА_1

У період з 25.11.2024 по 27.11.2024 включно суддя Шевяков І.С. перебував на навчанні в Національній школі суддів України з увільненням від відправлення правосуддя, внаслідок чого питання про підстави відкриття провадження розглянуто судом 28.11.2024.

Розглянувши подану представником позивача заяву про усунення недоліків, суд дійшов такого висновку.

Позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, що визначені в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2024.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно зі статтею 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), а здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну.

З аналізу вищевикладеного слідує, що позивачем може бути особа, яка реально існує та має адміністративну процесуальну правосуб`єктність. При цьому одним із документів, що посвідчує особу, є паспорт громадянина України.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , проте документів, що підтверджують адміністративну процесуальну правосуб`єктність особи-позивача та відомості, що вказані у позовній заяві стосовно особи-позивача, до позовної заяви не додано.

При цьому суд звертає увагу позивача, що надання відповідачу копії паспорту судом не вимагається та надання цього документу є необхідним лише для суду (з метою встановлення особи-позивача та подальшого зазначення відомостей щодо особи-позивача в резолютивній частині рішення суду згідно вимог пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України). За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до пункту першого частини другої вказаної статті ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Суд звертає увагу позивача, що хоча Кодексом адміністративного судочинства України прямо не встановлено обов`язку позивача надати суду копію паспорту, але суд має обов`язок перевірки процесуальної праводієздатності позивача, встановлення його точних анкетних даних, перевірки зареєстрованого місця проживання і для цього суду необхідні відповідні докази. Більше того, позивач сам має бути зацікавлений у підтвердженні вірних відомостей про свою особу задля правильності зазначення даних про нього у судовому рішенні та у виконавчому листі, в разі якщо останній буде видано за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити позивачу порядок усунення такого недоліку.

Керуючись статтями 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Недолікинеобхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідченої копії паспорта позивача.

Надати позивачу дозвіл на подання цих документів в паперовій формі відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков