Рішення

від 28.11.2024 по справі 500/5732/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5732/24

28 листопада 2024 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Культура» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Ярмуся В.Д, надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агро-Культура» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10944443/38543563 від 23.04.2024, яким відмовлено ПП «Агро-культура» у реєстрації податкової накладної №10 від 21.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21.12.2023, подану ПП «Агро-Культура».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.12.2023 між позивачем та Приватно-орендним підприємством «Тернопільське» укладено договір поставки товару, а саме: пшениці та кукурудзи на загальну вартість товару без ПДВ 8092104,30грн, а ПДВ 1132894,60грн.

Позивач вказує, що поставка товару згідно договору підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000001 від 21.12.2023, видатковою накладною №РН-0000003 від 21.12.2023 на суму 9224998,90грн в тому числі ПДВ 1132894,60грн, трьохстороннім актом від 21.12.2023 про передачу пшениці 6 класу в кількості 1260000кг, що знаходилось на елеваторі ПП «АП «Агро-Дружба» і складською квитанцією на зерно №14 від 21.12.2023 серії АЧ №882057 та трьохстороннім актом від 21.12.2023 про передачу кукурудзи в кількості 930000кг, що знаходиться на елеваторі ПП «АП «Агро-Дружба» і складською квитанцією на зерно №15 від 21.12.2023 серії АЧ №882056.

Надалі, відповідно до вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, з врахуванням правила «першої події» - «дата відвантаження товарів», позивачем згідно видаткової накладної та актів про передачу пшениці та кукурудзи сформовано та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, спірну податкову накладну №10 від 21.12.2023.

Відповідач зазначену податкову накладну прийняв, але реєстрацію її зупинив, про що сформував квитанції.

У вказаних квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаної ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК дня розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач не скористався правом надати додаткові документи з огляду на що регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені в межах даної справи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, оскільки переконаний, що ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних. Вважає, що йому безпідставно відмовлено у реєстрації таких податкових накладних, з огляду на що оскаржені рішення про відмову у їх реєстрації є протиправним та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

10.10.2024, на адресу суду надійшов відзив з додатками на позовну заяву від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України (спільна позиція), в якому відповідачем зазначено, що у нього була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, оскільки позивача у 2020 році було віднесено податковим органом до переліку ризикових платників податків за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Вказує, що позивачем первинно не надано в повному обсязі усіх матеріалів щодо господарської операції за зупиненою податковою накладною, з огляду на що комісією ГУ ДПС у Тернопільській області проінформовано позивача про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На виконання пропозицій, зазначених у повідомленні, позивачем надавались додатково копії документів, однак, на переконання відповідача, ним не надано усіх належних документів необхідних для реєстрації оскаржуваної податкової накладної, а саме, первинних документів щодо придбання засобів захисту рослин, доказів транспортування добрива від контрагентів, довіреностей на отримання закуплених добрив, доказів придбання насіння за укладеними договорами, та доказів їх складського зберігання, а також не надано відомостей про основні засоби, які використовуються для вирощення та збирання сільськогосподарських культур.

За таких обставин, відповідачі вважають, що оскаржуване рішення №10944443/38543563 від 23.04.2024, яким відмовлено ПП «Агро-культура» у реєстрації податкової накладної №10 від 21.12.2023 - винесено правомірно (арк. справи 116-128).

Ухвалою від 30.10.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами іншого провадження.

Інших заяв від учасників на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, Приватне підприємство «Агро-Культура» (далі ПП «Агро-Культура», позивач) зареєстровано як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом його діяльності є: « 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, 12.12.2023 між позивачем (постачальник) та Приватно-орендним підприємством «Тернопільське» (покупець) укладено договір поставки №12/12-23 (арк. справи 26) за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця пшеницю та кукурудзу (надалі іменується - «Товар»), насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість (пункт 1.1. Договору №12/12-23).

Сторонами узгоджено терміни та умови поставки товару, його якість та інші умови договору, в тому числі ціну та порядок розрахунків за вказаним договором.

Так зокрема, згідно розділу 2 Договору 12/12-23, ціна за одну тону товару без ПДВ складає: пшениці - 3508,77грн, ПДВ 491,23грн, всього з ПДВ 4000,00грн; кукурудзи - 3947,37грн, ПДВ 552,63грн, всього з ПДВ 4500,00грн. Загальна вартість товару по цьому договору без ПДВ складає 8092104,30грн, ПДВ 1132894,60грн, всього з ПДВ 9224998,90грн.

Умовами договору також визначено, що покупець здійснює оплату вартості поставленої партії товару на підставі отриманих від постачальника документів шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець оплачує постачальнику 86% вартості партії товару при отриманні наступних документів: а) рахунку-фактури постачальника, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому Договорі, б) оригіналу видаткової накладної на Товар на повну суму його вартості; 14% решти суми оплачується покупцем після наданої податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України та за умов надання покупцю оригіналу видаткової накладної. Датою здійснення оплати є дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (розділ 3 Договору №12/12-23).

Сторони обумовили, що загальна кількість товару, що постачається по цьому договору складає 2190 тон (пункт 4.1. Договору 12/12-23).

Умовами договору визначено, що товар постачальника знаходиться на зберіганні у зерновому складі ПП «АП «Агро-Дружба», який знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Дружба, вул. Л. Українки 13/1. Товар буде переданий покупцю шляхом видачі складської квитанції про наявність даного зерна. Після отримання складських документів на зерно покупець сам вирішує чи забирати товар із складу або продовжити зберігання до потрібного йому терміну. Постачальник зобов`язується скласти в електронному вигляді та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну в порядку та строк, що передбачені чинним законодавством України (розділ 5 Договору №12/12-23).

З матеріалів справи слідує, що позивач вирощує зернові культури на орендованих земельних ділянках згідно довідки старости сіл Острівець і Застіноче Теребовлянської міської ради від 23.03. 2023 №09-04/07/50 про те, що станом на 01.01.2023 року підприємство орендує на території села Острівець 207,9646 га; довідки старости с. Романівка №09-04/19/36 від 28/03/2023 року про те, що на території села в оренді 68,3345 га; довідки видана виконкомом Теребовлянської міської ради №09-04/20/65 від 24.03.2023 про те, що станом на 01.01.2023 ПП «Агро-Культура» орендує на території с. Вербівці 1,2078 га землі; довідки старости села Варваринці від 23.03.2023 №84 про те, що станом на 01.01.2023 в оренді 12,3764 га землі (арк. справи 44 зворот 45).

В підтвердження посіву площ позивачем надано Звіти «Про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай» за формою №4-сг (річна) за 2020 - 2023 рр. та квитанції про реєстрації звітів, а також щодо підтвердження збору врожаю надано «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за формою 29-сг (річна) за 2020 - 2023 рр. та квитанції про реєстрації звітів.

В підтвердження придбання паливно мастильних матеріалів надано договір купівлі-продажу, укладений із ТОВ «Магістр-Д» №195 від 01.02.2021 (термін дії до 31 грудня 2023 року) про поставку нафтопродуктів; видаткова накладна ТОВ «Магістр-Д» №1334 від 30.03.2023 на загальну суму 671403,60грн та видаткова накладна №3930 від 07.08.2023 на загальну суму 1057908,00грн, а також ТТН щодо поставки нафтопродуктів, ТТН про поставку, та оплата за отримані ПММ;

В підтвердження придбання засобів захисту рослин надано договір поставки засобів захисту рослин (ЗЗР) із ТОВ «Альфа Смарт Агро» №AS/280/02/2023 від 21.02.2023, видаткова накладна ТОВ «Альфа Смарт Агро» №4795 від 10.04.2023 на загальну суму 48262,32грн та видаткова накладна №1902 від 13.03.2023 на загальну суму 499936,92грн, а також ТТН про поставку ЗЗР оплату за дані засоби захисту рослин.

В підтвердження придбання мінеральних добрив надано договір купівлі-продажу укладений із ТОВ «Трейд-Агрохім» №6/050123 від 05.01.2023 на поставку мінеральних добрив; видаткова накладна ТОВ «Трейд-Агрохім» №47 від 09.02.2023 на загальну суму 370000,80грн, та видаткова накладна№11 від 17.01.2023 на загальну суму 997651,08грн, ТТН про поставку та оплата за отримані мінеральні добрива.

В підтвердження придбання засобів захисту рослин надано договір поставки ЗЗР із ТОВ «Фірма Ерідон» №277/23/213 від 24.02.2023; видаткова накладна ТОВ «Фірма Ерідон» №18643 від 30.03.2023 на загальну суму 495727,16грн, видаткова накладна №17608 від 29.03.2023 на загальну суму 601420,12грн і ТТН про поставку та оплату за товар.

В підтвердження придбання насіння надано договір поставки насіння кукурудзи №20222374 SE від 02.03.2023 із ТОВ «СИНГЕНТА», та накладна про отримане насіння №0088477845 від 02.03.2023.

Відповідно копії банківських виписок про здійснення оплати за поставлені товари: мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння, паливо-мастильні матеріали.

Матеріалами справи підтверджено, що в підтвердженням посіву та вирощування зернових культур позивачем надано наступні документи: облікові листи тракториста-машиніста про осінній обробіток землі під посів майбутнього врожаю; облікові листи про перший обробіток ґрунту весною - культивацію, підживлення та посів площі; облікові листи, лімітно-забірні відомості та акти про використання ЗЗР на трьох разове обприскування пшениці, посів кукурудзи, підживлення та обприскування засобами захисту рослин; акти про використання мінеральних добрив, та насіння; акти про використання засобів хімічного захисту рослин (обприскування) від травня 2023 року; акти про використання засобів хімічного захисту рослин від червня 2023 року; акти про використання засобів хімічного захисту рослин від серпня 2023 року; лімітно-забірні відомості на мінеральні добрива, насіння, засоби захисту рослин та паливо-мастильні матеріали; приймальна квитанція на зерно.

На підприємстві працює чотири штатні одиниці, яким нараховується та виплачується заробітна плата (арк. справи 36).

Окрім цього, судом встановлено, що між позивачем (поклажодавець) та Приватним підприємством «Агропромислове підприємство» Агро-Дружба» (зерновий склад) укладено Угоду складського зберігання зерна №01/06-23 від 01.06.2023 (арк. справи 28 зворот) за умовами якої поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а зерновий склад зобов`язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором (пункт 1 Угоди №01/06-23). Зерновий склад видає поклажодавцю складські документи на зерно не пізніше ніж наступного робочого дня після прийняття зерна на зберігання (пункт 7 Угоди №01/06-23).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору поставки №12/12-23 позивачем на ПОП «Тернопільське» виписано Рахунок-фактуру №СФ-0000001 від 21.12.2023 та видаткову накладну №РН-0000003 від 21.12.2023 про постачання кукурудзи в кількості 930,00т на суму 3671054,10грн, в тому числі ПДВ 3947,37грн, та пшениці в кількості 1260,00т на суму 4421050,20грн, в тому числі ПДВ 3508,77грн, всього на суму 9224998,90грн, в тому числі ПДВ 1132894,60грн (арк. справи 26 зворот 27).

З матеріалів справи слідує, що між позивачем ПП «Агро-Культура», ПОП «Тернопільське» та ПП «АП «Агро-Дружба» 21.12.2023 підписано трьохсторонні акти, а саме:

акт про передачу пшениці 6 класу в кількості 1260000кг, що знаходилось на елеваторі ПП «АП «Агро-Дружба» (арк. справи 27 зворот), складська квитанція на зерно №14 від 21.12.2023 серії АЧ №882057 (арк. справи 27);

акт про передачу кукурудзи в кількості 930000кг, що знаходиться на елеваторі ПП «АП «Агро-Дружба» (арк. справи 28), складська квитанція на зерно №15 від 21.12.2023 серії АЧ №882056 (арк. справи 27 зворот).

Оплачено вказану поставку кукурудзи та пшениці станом на 10.01.2024, що підтверджується банківською випискою (арк. справи 28).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

З врахуванням правила «першої події» - «дата відвантаження товарів», передбаченого пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовану покупцю ПОП «Тернопільське» податкову накладну №10 від 21.12.2023 на суму 9224998,90грн, в тому числі ПДВ у розмірі 1132894,60грн, з номенклатурою товару кукурудза та пшениця (арк. справи 13 зворот).

За наслідками подання позивачем на реєстрацію в ЄРПН спірної податкової накладної, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D» = 2.913370%, «Р» = 0.

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення від 12.04.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

З пояснень представника податкового органу, та Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК слідує, що позивачем на розгляд уповноваженої комісії подано письмові пояснення та первинні документи до податкової накладної №10 від 21.12.2023, а саме:

повідомлення про надання пояснень від 12.04.2024 №1; пояснення; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році; оплата за паливно-мастильні матеріали ТОВ «Магістр-Д»; приймальна квитанція за 2023 рік; лімітно-забірна карта на одержання матеріальних цінностей; акти витрати насіння і садивного матеріалу від 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023; лімітно-забірна карта на одержання ПММ; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року; рахунок-фактура №СФ-0000001 від 21.12.2023, ВН №0000003 від 21.12.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2023 рік; лімітно-забірна карта на одержання матеріальних цінностей №000000002; акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив від 15.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023; Звіт про посівні площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 та 2021рр.; основний договір поставки №12/12-23 від 12.12.2023 з ПОП «Тернопільське»; договір №6/050123 від 05.01.2023, специфікація №2 від 16.01.2023, №1 від 05.01.2023; виписка по рахунку (оплата ПОП «Тернопільське»); Угода №01/06-23 складського зберігання зерна від 01.06.2023; ВН №4795 від 10.04.2023, ТТН №4795 від 11.04.2023, ВН №1902 від 13.03.2023, ТТН №1902 від 13.03.2023; ВН №1334 від 30.03.2023, №3930 від 07.08.2023, ТТН від 30.03.2023, 07.08.2023; заключна виписка за період 21.03.2023 по 19.04.2023 (ТОВ «Фірма ЕРІДОН»); затрати під посів озимої пшениці; ВН від 02.03.2023, ТТН від 12.04.2023; складська квитанція на зерно №14 від 21.12.2023, трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки; складська квитанція на зерно №15 від 21.12.2023, трьохсторонній акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки; заключна виписка за період 10.02.2023 по 28.02.2023 (ТОВ Альфа Смарт Агро); оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 за 2023 р.; розрахункова відомість за 2023 рік; договір №20222374 SE від 02.03.2023; оплата Трейд Агрохім за міндобрива; акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив від 19.04.2023, акти про використання засобів хімічного захисту рослин від 18.05.2023, 17.05.2023, 25.07.2023, 17.05.2023, 25.07.2023; акти про використання засобів хімічного захисту рослин від 19.06.2023, 20.06.2023; підживлення пшениці (акт від 15.03.2023, 16.03.2023,17.03.2023, лімітно-забірна карта на одержання матеріальних цінностей); Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 та 2023рр.; договір №195 купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.02.2021; ВН №11 від 17.01.2023, №47 від 09.02.2023, акт звірки за період 01.01.2023-28.03.2023; ВН №18643 від 30.03.2023, ТТН №ТЕ-394263 від 30.03.2023, ВН №17608 від 29.03.2023, ТТН №ТЕ-394001/7 від 29.03.2023; довідка про наявність земельних ділянок.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідності до вимог пункту 9 Додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10902934/38543563 від 15.04.2024 (арк. справи 31) у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- первинних документів щодо транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/ РК, реєстрацію яких зупинено.

У графі «Додаткова інформація» документи щодо проведення лабораторного аналізу зерна.

Позивач скористався право на подання додаткових документів, та на згідно вимог контролюючого органу ним було подано Повідомлення від 15.04.2024 та додаткові пояснення, копії документів щодо здійснення господарських операцій, а саме:

Товаро-транспортні накладні за 2020 рік (№№147-171) - приймання пшениці з поля на приймальний пункт - склад зберігання смт. Дружба ПП «АП «Агро-Дружба;

Журнал вагаря про прийняте зерно з поля;

приймальну квитанцію, від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно ПП «Агро-Культура» н пункт розвантаження смт. Дружба;

Складську квитанцію на пшеницю №23 від 01.08.2020 від ПП«АП«Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання;

Товаро-транспортні накладні за 2021 рік (№№107-139) - поступлення кукурудзи з поля на приймальний пункт - склад зберігання смт. Дружба ПП «АП «Агро-Дружба»;

Журнал вагаря про прийняте зерно з поля;

приймальну квитанцію від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно ПП «Агро-Культура» на пункт розвантаження смт. Дружба

Складську квитанцію на кукурудзу №27 від 05.10 2021 від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання;

Товаро-транспортні накладні за 2023 рік, - приймання пшениці та кукурудзи з поля на приймальний пункт - склад зберігання смт. Дружба ПП «АП «Агро-Дружба».

Журнал вагаря про прийняте зерно з поля;

приймальні квитанції від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно ПП «Агро-Культура» на пункт розвантаження смт. Дружба

Складську квитанцію на кукурудзу №18 від 27.10.2023 від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання;

Складську квитанцію на пшеницю №15 від 12.08.2023 від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання;

а також копії карток аналізу зерна на пшеницю та кукурудзу від 21 грудня 2023 року; доручення ПОП «Тернопільське» на зерно.

За результатом розгляду наданих первинних документів регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржене в межах даної справи рішення №10944443/38543563 від 23.04.2024, яким відмовлено ПП «Агро-культура» у реєстрації податкової накладної №10 від 21.12.2023 з підстав «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку» (арк. справи 13).

При цьому в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не вказано жодної інформації.

Позивач вважає протиправною відмову податкового органу в реєстрації податкової накладної та хоче зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву відповідачі, спростовуючи доводи позивача щодо підстав зупинення реєстрації спірної податкової накладної, вказує, що позивача віднесено до переліку ризикових платників у зв`язку з наявністю ознак ризиковості здійснених господарських операцій, на підтвердження чого покликаються на протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №46 від 16.04.2020 (арк. справи 124-125).

У вказаному протоколі зазначено, що ПП "Агро-Культура" свої податкові зобов`язання за січень - березень 2020 року формує по операціях з поставок сільськогосподарської продукції, а саме: пшениці та кукурудзи. Обсяг реалізації за вище вказаний період становить 9983,0 тис. грн. в т. ч. сума ПДВ 1663,8 тис. грн. За січень - лютий 2020 року здійснено придбання товарів/послуг загальною вартістю 6602,8 тис. грн. в т. ч. сума ПДВ 1100,4 тис. грн. Формування податкового кредиту здійснено за рахунок придбання у великій кількості продуктів харчування, промислових товарів, запчастин та ПММ. За січень - лютий підприємством здійснено придбання фільтрів , запчастин, миючих засобів для автомобілів від ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) (1918. ГУ ДПС У Тернопільській області) загальною вартістю 1221,7 тис. грн. в т. ч. сума 1ДВ 203,6 тис. грн. ПП "Агро-Культура" здійснено придбання паливо мастильних матеріалів та газу скрапленого загальною вартістю 828,0 тис. грн. в т.ч. сума ПДВ 138,0 тис. грн. Попереднім аналізом бази даних ЄРПН за березень - квітень 2020 року ПП "Агро-Культура" здійснено придбання картоплі продовольчої та насіння цибулі загальною вартістю 6068,0 тис. грн. в т.ч. сума ПДВ 1011,2 тис. грн. В подальшому дана продукція ПП "Агро культура" не реалізовувалась. Слід зауважити, що відомості про об`єкти оподаткування платника податку (форма 20-ОПП) по вище вказаному платнику до Теребовлянського управління не подавались. Інформація щодо місць зберігання вище вказаної продукції (холодильні установки, спеціальні склади) у Теребовлянському управлінні відсутня.

Виходячи з вище викладеного позивача станом на 16.04.2020 включено до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Надаючи оцінку вказаним доводам суб`єкта владних повноважень суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

З аналізу норм пункту 5 Порядку №1165 слідує, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, яка стосується саме поданої на реєстрацію податкової накладної, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач зупиняючи реєстрацію податкової накладної з покликанням на те, що у контролюючих органах «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій», що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, зобов`язаний обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та (відповідно) надати належні та допустимі докази в підтвердження такої інформації.

Однак, відповідачами не надано доказів на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній №10 від 21.12.2023, а саме: щодо постачання ПП «Агро-Культура» товару покупцю ПОП «Тернопільське», оскільки у вищевказаному протоколі комісії проведено аналіз діяльності позивача за перших два квартали 2020 року, в той час як господарські операції щодо спірної податкової накладної виникли у четвертому кварталі 2023 року та першому кварталі 2024 року.

Також слід зазначити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган не позбавлений права вимагати від платника податків документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, чітко вказавши, зокрема, які саме обставини належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Ознайомившись зі змістом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що така містить загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів, - вказана без конкретизації їх переліку.

Суд зауважує, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.

При цьому, суд вважає за доцільне врахувати позицію Верховного Суду викладену в постанові від 27.04.2023 справа №460/8040/20, у якій Верховний Суд оперуючи поняттям негативної дискреції, звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинними з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарської операції, щодо якої складено спірну податкову накладну, зокрема, основного договору поставки; видаткової накладної; рахунки фактури, акти прийому-передачі, інформацію про працівників, оренду земельних ділянок, придбання насіння, засобів захисту рослин, мінеральних добрив, паливно-мастильних матеріалів, товарно-транспортної накладної; виписки з банківського рахунку, складських документів, відомостей про основні засоби позивача.

Таким чином, після зупинення реєстрації податкової накладної платник податків подав документи, які стосуються безпосередньо господарської операції з постачання товарів контрагенту, по якій виписана та подавалася на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірної податкової накладної.

Однак, у повідомленні Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 15.04.2024 вказано про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній: а саме, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/ РК, реєстрацію яких зупинено.

У графі «Додаткова інформація» документи щодо проведення лабораторного аналізу зерна.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем окрім первинно наданих документів, надано копії карток аналізу зерна на пшеницю та кукурудзу від 21 грудня 2023 року; доручення ПОП «Тернопільське» на зерно, а також товаро-транспортні накладні за 2020 рік (№№147-171) - приймання пшениці з поля на приймальний пункт - склад зберігання смт. Дружба ПП «АП «Агро-Дружба; Журнал вагаря про прийняте зерно з поля; приймальну квитанцію, від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно ПП «Агро-Культура» у пункт розвантаження смт. Дружба; Складську квитанцію на пшеницю №23 від 01.08.2020 від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання; товаро-транспортні накладні за 2021 рік (№№107-139) - поступлення кукурудзи з поля на приймальний пункт - склад зберігання смт. Дружба ПП «АП «Агро-Дружба»; Журнал вагаря про прийняте зерно з поля; приймальну квитанцію від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно ПП «Агро-Культура» на пункт розвантаження смт. Дружба, Складську квитанцію на кукурудзу №27 від 05.10 2021 від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання; товаро-транспортні накладні за 2023 рік, - приймання пшениці та кукурудзи з поля на приймальний пункт - склад зберігання смт. Дружба ПП «АП «Агро-Дружба», Журнал вагаря про прийняте зерно з поля; приймальні квитанції від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно ПП «Агро-Культура» на пункт розвантаження смт. Дружба, складську квитанцію на кукурудзу №18 від 27.10.2023 від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання; складську квитанцію на пшеницю №15 від 12.08.2023 від ПП «АП «Агро-Дружба» про здане зерно на зберігання.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №557 від 06.06.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №261 від 01.06.2020).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує із змісту оскаржуваного рішення, Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Однак, у рішенні відсутнє обґрунтування, які конкретно документи не було подано позивачем для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема, й зважаючи на те, що документи про які додатково було вказано відповідачем у повідомленні від 15.04.2024 (про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН), а саме: документи щодо проведення лабораторного аналізу зерна, було надано позивачем.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Верховний Суд у ряді своїх рішень звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

Так, у постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Судом встановлено, що податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено, позивач сформував по першій подій даті відвантаження товару за видатковою накладною №РН-0000003 від 21.12.2023. Матеріали справи містять копії первинних документів, що подавались позивачем до контролюючого органу на підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній, та свідчать про здійснення поставки товару контрагенту, за яким складено таку податкову накладну.

Відповідно до викладеного наведені відповідачем доводи, в тому числі ненадання документів на придбання ТМЦ/послуг, що використовуються в господарській діяльності, - не спростовують настання першої із визначених пунктом 187.1 статті 187 ПК України події передоплати покупцем поставленого товару, що підтверджується платіжними дорученнями та умовами договорів поставки.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом у постановах від 7 грудня 2022 року по справі №500/2237/20, від 1 лютого 2023 року по справі №140/506/22 та підтримано у постанові від 29 червня 2023 року у справі №500/2655/22.

На думку суду, ті первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірну податкову накладну, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

При цьому, платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів (в тому числі договору), на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанова Верховного Суду від 29.06.2023 справа №500/2655/22).

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

При цьому, як вказав Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №10 від 21.12.2023.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то таку належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою її фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20.

Щодо покликань податкового органу на обставини щодо необхідності задоволення позову шляхом зобов`язання відповідачів повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на те, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податково кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк, у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Проте, як вже зазначалось судом, згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №10 від 21.12.2023 у ЄРПН датою фактичного її подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 3028,00грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Агро-Культура» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 квітня 2024 року №10944443/38543563, яким відмовлено Приватному підприємству «Агро-Культура» у реєстрації податкової накладної №10 від 21 грудня 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 21 грудня 2023 року, подану на реєстрацію Приватним підприємством «Агро-Культура», датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства «Агро-Культура» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Приватне підприємство «Агро-Культура» (місцезнаходження: вул. Л. Українки, смт. Дружба, Тернопільська область, Тернопільський район, 48130, код ЄДРПОУ: 38543563);

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, код ЄДРПОУ: 44143637).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393).

Головуючий суддяМірінович У.А.