Ухвала

від 28.11.2024 по справі 924/571/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2024 р. Справа № 924/571/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 21.10.2024 суддею Крамарем С.І. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 25.10.2024) у справі № 924/571/24

за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Красилівської міської ради та Антонінської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд"

до Комунального некомерційного підприємства "Красилівський Центр первинної медико-санітарної допомоги" Красилівської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 26.09.2022, № 2 від 28.09.2022, № 3 від 01.11.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30/08-01 від 30.08.2022; стягнення 38519, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2024 у справі № 924/571/24 позов прокуратури задоволено; визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 26.09.2022, № 2 від 28.09.2022, № 3 від 01.11.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30/08-01 від 30.08.2022, укладеного між КНП "Красилівський Центр первинної медико-санітарної допомоги" Красилівської міської ради та ТзОВ "Востокенерготрейд"; стягнуто з ТзОВ "Востокенерготрейд" на користь Красилівської міської ради кошти в сумі 17297, 19 грн.; стягнуто з ТзОВ "Востокенерготрейд" на користь Антонінської селищної ради кошти у сумі 21222, 15 грн.; стягнуто з ТзОВ "Востокенерготрейд" на користь Хмельницької обласної прокуратури 6056 грн.; стягнуто з КНП "Красилівський Центр первинної медико-санітарної допомоги" Красилівської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 6056 грн. Ухвалено видати відповідні накази.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 14.11.2024.

Листом від 14.11.2024 справу витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

26.11.2024 матеріали справи № 924/571/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028 грн.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач 1 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі (у даному випадку предметом спору є вимоги майнового та немайнового характеру), відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 18168 грн. виходячи з наступного розрахунку:

3028 + 3028+ 3028 = 9084 грн. - за три вимоги немайнового характеру;

38519, 34 х 1,5% = 577, 79 грн. - за вимогу майнового характеру (оскільки сума менша 1 розміру прожиткового мінімуму, до сплати в суді першої інстанції підлягала б сума 3028 грн);

9084+3028 = 12112 х 150% = 18168 грн.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане та оскільки апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 14534, 40 грн.

В порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенерготрейд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2024 у справі № 924/571/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі в сумі 14534, 40 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.