Рішення

від 26.11.2024 по справі 904/3450/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3450/24За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи", м. Дніпро

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 468 382,08грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило стягнути з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість по договору №41 на закупівлю теплової енергії від 01.11.2023 у розмірі 321 743,18грн та заборгованість за фактично спожиту теплову енергію у розмірі 1 146 638,90грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" до Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 1 468 382,08грн задоволено; стягнуто з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" грошові кошти у розмірі 1468382,08грн, з яких: заборгованість по договору №41 на закупівлю теплової енергії від 01.11.2023 у розмірі 321 743,18грн та заборгованість за фактично спожиту теплову енергію у розмірі 1 146 638,90грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17620,58грн.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позивач у справі попередньо визначив витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 50 000,00 грн.

12 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" подало до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 48 000,00грн.

Ухвалою суду від 13.11.2024 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 26 листопада 2024 року.

Сторони у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

За приписами частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин 4,5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року між Адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові інженерні системи" (клієнт, позивач) укладено договір №29/07 про надання правової допомоги (а.с. 98-99).

За пунктом 1.1 договору виконавець зобов`язується за плату надавати клієнту юридичні послуги у вигляді правової допомоги. Виконання послуг за цим договором засвідчуються двосторонніми актами приймання-передачі наданих послуг, які складаються за результатами наданих послуг (п. 1.2 договору).

Вартість наданих послуг виконавця, за період дії договору визначається шляхом множення суми затраченого часу на вартість за годину роботи. Вартість за годину роботи визначається з розрахунку 4000,00грн (чотири тисячі гривень нуль копійок) за 1 (одну) годину правової роботи. Вартість участі в судовому засіданні тарифікуються як одна година правової роботи незалежно від тривалості самого судового засідання (п. 3.1 договору).

Клієнт сплачує грошові кошти виконавцю за надані послуги у безготівковій або іншій формі, яка не заборонена законом протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 3.2 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 29.07.2025.(п. 5.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

12 листопада 2024 року між Адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові інженерні системи" (клієнт, позивач) складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №29/07 від 29.07.2024 (а.с. 100).

Виконавець на виконання умов договору №29/07 від 29.07.2024 надавав правові послуги та витратив таку кількість годин, а клієнт прийняв їх у повному обсязі:

- аналіз наданих клієнтом документів по взаємовідносинам по договору № 41 від 01.11.2023 укладеному між ТОВ "Нові-інженерні-системи" та КЗО "Спеціальна школа "Світанок" ДОР", 2год;

- надання усної консультації з приводу роз`яснення положень чинного законодавства України щодо можливості звернення до суду з позовом про стягнення коштів по договору № 41 від 01.11.2023, 0,5год;

- підготовка та подання позовної заяви про стягнення з КЗО "Спеціальна школа "Світанок" ДОР" на користь ТОВ "Нові-інженерні-системи" коштів у розмірі 1 468 382,08грн, 5год;

- підготовка та подання клопотання про участь в засіданні по справі №904/3450/24 в режимі відеоконференції, 0,5год;

- підготовка та участь 09.09.2024, 23.09.2024, 14.10.2024, 11.11.2024 в судових засіданнях по справі 904/3450/24, 4год. Всього: 12 годин (п.1 акту).

Вартість наданих послуг виконавця, за період з 29.07.2024 визначається шляхом множення суми затраченого часу в цей період на вартість за годину роботи. Вартість за годину роботи визначається з розрахунку 4 000,00грн за 1 (одну) годину. Вартість участі в судовому засіданні тарифікуються як одна година правової роботи незалежно від тривалості самого судового засідання (п. 2 акту)

Вартість наданих послуг виконавця за період 29.07.2024 по 11.11.2024, складає 48 000,00грн без ПДВ (п. 3 акту)

Загальна сума до сплати за період за період 29.07.2024 по 11.11.2024 по договору про надання правової допомоги №29/07 від 29.07.2024 складає 48 000,00грн (п.4 акту)

Претензій щодо наданих виконавцем юридичних послуг клієнт не має (п. 5 акту)

Доказів оплати позивачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №29/07 про надання правової допомоги від 29.07.2024 (а.с. 98-99); ордер серії АЕ №1306994 від 02.08.2024 (а.с. 101). Статус адвоката Перевощикової Тетяни Миколаївни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №2639 від 14.07.2014 (а.с. 102).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 48 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Як встановлено судом, в договорі про надання правничої допомоги сторони визначили порядок обчислення, форму та ціну послуг, які надаються адвокатом, а саме: вартість наданих послуг виконавця, за період дії договору визначається шляхом множення суми затраченого часу на вартість за годину роботи та складає 4000,00грн за одну годину роботи (п. 3.1 договору) .

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

На предмет відповідності зазначеним вище критеріям суд має оцінювати поведінку обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу заперечує.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п.п. 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Отже, суд вправі покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Господарський суд, розподіляючи витрати ТОВ "Нові-Інженерні-Системи", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-4), заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 33-34), а також участь у судових засіданнях 09.09.2024, 23.09.2024, 14.10.2024, 11.11.2024, підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Перевощиковою Т.М.

Оцінюючи заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням критеріїв, передбачених частиною четвертою статті 126 та частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до розподілу 48000,00грн не є співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (враховуючи незначну кількість виготовлених під час розгляду справи представником позивача документів та їх зміст); ціною позову та значенням справи для сторони.

Суд звертає увагу, що дана справа не є складною для професійного адвоката, не містить складних розрахунків, тому, враховуючи баланс інтересів сторін у даному питанні, а також заперечення відповідача вважає адекватним та співрозмірним зі складністю справи розмір витрат на правову допомогу, що підлягає розподілу між сторонами - 10000,00 грн.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (позивача).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 23067389; вул. Дніпровська, буд. 573, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" (ідентифікаційний код 23365454; Запорізьке шосе, буд. 74, м. Дніпро, 49041) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.11.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва