Ухвала
від 27.01.2025 по справі 904/3450/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/3450/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року у справі №904/3450/24 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 468 382,08грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року у справі №904/3450/24 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код 23067389; вулиця Дніпровська, будинок 573, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи" (ідентифікаційний код 23365454; Запорізьке шосе, будинок 74, м. Дніпро, 49041) грошові кошти у розмірі 1468382,08грн, з яких: заборгованість по договору №41 на закупівлю теплової енергії від 01.11.2023 року у розмірі 321 743,18грн та заборгованість за фактично спожиту теплову енергію у розмірі 1 146 638,90 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 620,58грн, видати наказ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 33 038,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Відповідно до акту Центрального апеляційного господарського суду № 06-19/118/24 від 28.11.2024 року під час відкриття конверту не було виявлено доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

03.01.2025 року з господарського суду надійшов супровідний лист до якого був долучений лист апелянта, адресований Центральному апеляційному господарському суду, квитанція №5141300037284 від 24.12.2024 року. Дана квитанція не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Спеціальна школа "Світанок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року у справі №904/3450/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 33 038,60 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено28.01.2025
Номер документу124685371
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —904/3450/24

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Судовий наказ від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Рішення від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Рішення від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні