Ухвала

від 28.11.2024 по справі 914/2727/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2024 р. Справа № 914/2727/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",до відповідачів:Приватного підприємства "СМІО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про:визнання недійсним договору та інших правочинів щодо відчуження транспортного засобу,виявив підстави для повернення поданої позовної заяви, враховуючи такі аргументи.

Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідачів про визнання недійсним договору та інших правочинів щодо відчуження транспортного засобу.

Ухвалою від 07.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки таку було подано без додержання вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, а саме:

1.Позивач не надав доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам (пункт 1 частина 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

2.Позивач не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, яких зазнав і які очікує зазнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (пункт 9 частина 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

3.Позивач не дотримався вимог щодо зазначення змісту позовних вимог (пункт 4 частина 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України), адже фомулювання позовних вимог "визнати недійсними всі подальші правочини відчуження щодо транспортного засобу" є абстрактним, "подальші" правочини не іодентифіковані.

4.Позивач надав суду докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу (пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвалі про залишення позову без руху суд звернув увагу позивача на необхідність виправити відповідні недоліки позовної заяви та встановив для цього десятиденний строк.

Позивач та представник позивача отримали ухвалу суду від 07.11.2024 у своїх електронних кабінетах 08.11.2024, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 18.11.2024. Позивач станом на час постановлення цієї ухвали (28.11.2024) виявлені судом недоліки не виправив.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, кожен управі звернутися до господарського суду за захистом своїх прав, проте таке звернення повинно підпорядковуватися процесуальним правилам.

Таким чином, позивач не скористався наданою йому можливістю та не виправив недоліків позовної заяви, що є підставою для її повернення з огляду на імперативні приписи частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" позовну заяву з доданими до неї документами.

2.Інформувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.