Ухвала

від 20.11.2024 по справі 915/742/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Справа № 915/742/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

позивача: Совкуцан Г.В.,

представників позивача: Власенка С.О.,

представника відповідача: Скалова С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 б/н від 14.10.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд»,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» від 15.04.2024, оформлене протоколом №3 від 15.04.2024 з усіх питань порядку денного.

У підготовчому засіданні по даній справі судом оголошено перерву до 20.11.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що не отримувала повідомлення про час та дату запланованих загальних зборів, про їх порядок денний і, відповідно 15.04.2024 не приймала участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», не реєструвалась для участі в таких зборах, не голосувала та не підписувала протокол №3 від 15.04.2024.

Відповідач у відзиві на позов на спростування доводів позивачки, зокрема вказує, що перевірити доводи позивачки щодо не належності її підпису на оскаржуваному протоколі можливо лише за участю фахівця зі спеціальними знаннями. Втім матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаних позивачкою доводів.

Посилаючись на такі обставини позивачка звернулась до суду з клопотанням б/н від 14.10.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просила на вирішення експертній установі поставити таке питання: чи виконаний підпис у графі «Підписи учасників» протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» від 15.04.2024 №3 від імені секретаря зборів ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

20.11.2024 позивачкою подано до суду вільні зразки її підписів, а відповідачем подано до суду оригінал протоколу №3 від 15.04.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд».

У підготовчому засіданні 20.11.2024 судом відібрано експериментальні зразки особистих підписів позивачки.

Під час розгляду клопотання у підготовчому засіданні 20.11.2024 позивачка та представники сторін підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування, стосовно призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання позивачки про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У підготовчому засіданні 20.11.2024 на запитання суду, чи підписувався нею протокол №3 від 15.04.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», гр. ОСОБА_1 повідомила, що протокол не підписувала, підпис, на наданому їй для огляду оригіналі протоколу, їй не належить.

Враховуючи, що позивачкою заперечується факт підписання протоколу №3 від 15.04.2024 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд», а також приймаючи до уваги, що встановлення того, чи дійсно виконаний підпис у графі «Підписи учасників» протоколу загальних зборів учасників ТОВ Первомайський «Райагробуд» від 15.04.2024 №3 від імені секретаря зборів ОСОБА_1 самою позивачкою має значення для встановлення дійсних обставин у справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд також звертає увагу на те, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання.

Крім того, відповідно до ст.3 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін. Цей принцип створює необхідні умови для виявлення всіх обставин, що мають суттєве значення для справи, та винесення обґрунтованого рішення. Принцип змагальності передбачає, що учасники справи, якщо вони прагнуть отримати сприятливе для себе рішення, зобов`язані повідомити всі суттєві для справи юридичні факти, пред`явити докази (до яких віднесено висновки експертів), здійснити інші процесуальні дії, що мають переконати суд у правоті цієї сторони. Сутність принципу змагальності полягає у тому, що кожна зі сторін пред`являє свої докази, а суд аналізує їх та робить свої висновки. При цьому, в силу ст.86 ГПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За положеннями ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Розглянувши пропозиції сторін щодо визначення експертної установи, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням за клопотанням сторони судової експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 103, 177, п.2) ч.1 ст.228, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 14.10.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі №915/742/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

- чи виконаний підпис у графі «Підписи учасників» протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» від 15.04.2024 №3 (а.с.141,142) від імені секретаря зборів ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Для дослідження надати експерту експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.144-147).

5. Для дослідження надати експерту оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 (а.с.123-139), а саме: заява б/н від 23.11.2023 про надання послуг комерційного обліку; заява б/н від 11.06.2024 про надання інформації щодо результат розгляду заяви про примусове виконання; заява б/н від 23.01.2024 про видачу копії судового рішення; адресоване учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» повідомлення б/н від 10.04.2023; договір №1В.994280441.4031 від 17.06.2024 обов`язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті; відповідь б/н від 07.09.2023 на пропозицію стосовно викупу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд»; заява б/н від 12.01.2024 про повернення помилково/зайво перерахованих коштів згідно з рахунком на оплату земельного податку; анкета б/н від 14.11.2023 поручителя фізичної особи; рішення №3 від 20.06.2024 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-С» про придбання автомобіля; нотаріально посвідчена заява №412 від 19.07.2022 про скасування довіреності разом з витягом №47903556 від 19.07.2022 про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей; заява б/н від 04.02.2024 про призначення та надання житлової субсидії.

6. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Рішельєвська, буд.8) матеріали господарської справи №915/742/24.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

8. Зобов`язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання додаткових документів, тощо. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

9. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5, 6 ст.31 ГПК України.

10. Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку.

11. Копію ухвали направити сторонам.

12. На адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу суду направити разом з матеріалами справи.

13. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Суддя М.В.Мавродієва