Ухвала

від 28.11.2024 по справі 201/13026/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2217/24 Справа № 201/13026/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судовогозасідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №12018040650001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12018040650001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції було ініційовано питання щодо направлення матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду, оскільки останні два епізоди, які інкримінуються ОСОБА_5 вчинені ним за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новокодацького району м. Дніпра, та перебуває у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Тому, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження №12018040650001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12018040650001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

25 листопада 2019 року обвинувальний акт прийнято Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, справу розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 26 листопада 2019 року було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду (Том 4 а.с.11, 32-33).

27 жовтня 2023 року кримінальне провадження розглянуто по суті та вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року) та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна (Том 5 а.с.114-125).

14 травня 2024 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задоволено частково, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (Том 5 а.с.211-220).

28 травня 2024 року кримінальне провадження розподілено судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 , яким того-ж дня винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 31 травня 2024 року (Том 6 а.с.1,2).

Згідно журналу судового засідання від 31 травня 2024 року, 13 червня 2024 року, 24 липня 2024 року судові засідання не відбувалися у зв`язку із клопотанням прокурора, захисника, обвинуваченого, відповідно, про відкладення слухання справи на іншу дату (Том 6 а.с.8,17,30).

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Натомість, як встановлено судом апеляційної інстанції, у даному кримінальному провадженні Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 26 листопада 2019 року вже проводилося підготовче судове засідання та не порушувалося перед судом апеляційної інстанції питання щодо порушення правил підсудності саме на цій, визначеній кримінальним процесуальним законом стадії кримінального провадження, та було призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Питання щодо порушення правил підсудності виникло лише через шістьмісяців після скасування вироку та призначення судом апеляційної інстанції нового судового розгляду, що є неприпустимим та не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції питання щодо зміни підсудності розгляду кримінального провадження №12018040650001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України порушено, як поза межами визначеної КПК України стадії для вирішення такого питання, так і після проведення судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому відсутні підстави для задоволення подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визначення територіальної підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенніподання Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська - відмовити, а матеріали кримінального провадження №12018040650001709 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3