Ухвала

від 27.11.2024 по справі 120/1382/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/1382/23

адміністративне провадження №К/990/44132/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницької області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно нестворення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка»;

- зобов`язати відповідача створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка» внаслідок незаконного вилучення та тимчасового зайняття його земельної ділянки, неодержання доходів у зв`язку із тимчасовим невикористанням його земельної ділянки.

Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18.04.2023 у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач неодноразово оскаржував його в апеляційному порядку.

Втім, Сьомий апеляційний адміністративний суд своїми ухвалами від 20.06.2023, від 31.07.2023, від 11.09.2023, від 29.04.2024 та від 14.05.2024 повернув апеляційні скарги апелянту.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 29.05.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 23.05.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та від 14.05.2024, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Щодо сплати судового збору

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги на дві ухвали суду апеляційної інстанції, складає 6 056,00 грн (3 028,00 грн * 2).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

код ЄДРПОУ: 37993783;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Проте, скаржником до касаційної скарги не долучено доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Натомість у касаційній скарзі скаржник зазначив про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Ба більше, відповідно до акту від 15.11.2024 №1083, складеного працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду (до якого скаржник помилково подав касаційну скаргу), встановлено, що під час опрацювання вхідної кореспонденції виявлені недоліки, а саме, відсутні документи, зазначені у додатках до касаційної скарги: 1) копія касаційної скарги - один примірник; 2) копія посвідчення ліквідатора.

Щодо подання копій касаційної скарги

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, скаржник не надав таких копій. Зазначене також підтверджується змістом вказаного вище акту Касаційного цивільного суду.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 6 056,00 грн (або докази на підтвердження наявності у скаржника пільг щодо сплати судового збору) та одну копію касаційної скарги.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Кравчук

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду