УХВАЛА
28 листопада 2024 року
м. Київ
справа №200/4607/23
адміністративне провадження №К/990/43010/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024
у справі № 200/4607/23 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі,
УСТАНОВИВ:
04.11.2024 засобами поштового зв`язку відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 200/4607/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Згідно положень частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн 00 коп (станом на рік звернення із позовною заявою).
Так, з тексту оскаржуваних рішень встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру.
З урахуванням наведеного, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги становить 5 368 грн 00 коп (2684 грн 00 коп х 200).
Разом з тим, скаржником до касаційної скарги долучено платіжну інструкцію № 2508 від 30.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 4 294 грн 40 коп. за подання касаційної скарги у справі № 200/4607/23, що свідчить про сплату судового збору скаржником у розмірі, меншому ніж визначено законодавством.
Відповідно до положень статей 169 та 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про доплату судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 200/4607/23 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2024 |
Оприлюднено | 29.11.2024 |
Номер документу | 123380352 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні