Ухвала

від 28.11.2024 по справі 472/184/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 472/184/20

провадження № 61-15126ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабанова Анастасія Олександрівна, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Коренковська», Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності,

УСТАНОВИВ:

1. 13 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Чабанова А. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року (повне судове рішення складене 14 жовтня 2024 року) у справі № 472/184/20.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо змісту касаційної скарги

3. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

4. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК).

5. Натомість в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі не зазначена дата отримання позивачем та/або її представником копії постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи

6. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

7. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).

8. Представник позивача до касаційної скарги додала квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як представників відповідача. Разом з тим, доказів надсилання копій касаційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_2 та третім особам Приватному підприємству «Коренковська» і ОСОБА_3 не надано. Доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представляють інтереси одного чи двох відповідачів у Верховному Суді, представник позивача також не надала.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

9. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»:

1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати отримання позивачем та/або його представником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції;

2) доказів надсилання ОСОБА_2 , Приватному підприємству «Коренковська» і ОСОБА_3 копій касаційної скарги та доданих до неї документів (до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення);

3) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

10. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

11. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

12. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабанова Анастасія Олександрівна, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 472/184/20 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко