Ухвала

від 28.11.2024 по справі 334/9627/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 334/9627/24

Номер провадження № 1-кс/334/3086/24

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

28 листопада 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 62024080100000789 від 07.02.2024 року за ознаками ч.4 ст.408 КК України клопотання начальника ВРЗ ЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який перебуває на посаді гранатометника 1 механізованого відділення відділення-бойової машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до суду звернулася начальник ВРЗ ЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 від 24.01.2023 року №22 військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення. Відповідно до наказу командира військової частини від 20.09.2023 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 1 механізованого відділення відділення-бойової машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідними Указами Президента України, правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Будучи військовослужбовцемвійськової службиза мобілізацією,солдат ОСОБА_5 , відповідно вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Разом з цим, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 21.10.2023 року, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , після чого свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби до 01.10.2024 року, після чого був затриманий органом досудового розслідування.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 за викладених обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

01.10.2024 року солдата ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 за фактом відсутності на службі військовослужбовця; протоколами допиту свідків - військовослужбовців, які пояснили обставини відсутності ОСОБА_5 на службі; іншими матеріалами кримінального провадження.

03.10.2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2024 року до 15.04 год.

27.11.2024 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у зв`язку з чим відносно нього може бути продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного обов`язків завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Зокрема, є об`єктивна необхідність у проведенні наступних слідчих і процесуальних дій, а саме: Для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 при скоєнні ним кримінального правопорушення, а також визначення його психічного стану на теперішній час, призначити та провести первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу; Отримати від військової частини письмову згоду або відмову на продовження проходження військової служби ОСОБА_5 ; Виконати вимоги ст.290 КПК України та в повному об`ємі ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами; За наявності письмової згоди від військової частини на подальше продовження військової служби ОСОБА_5 за наявності законних підстав скласти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, або за відмови військової частини від продовження проходження військової служби ОСОБА_5 скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст.292 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання 03.10.2024 року відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час, зокрема:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. ОСОБА_5 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не має можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх знайомих по службі тощо;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), зокрема, самовільно залишив місце несення служби, обов`язки військової служби не виконує, до військової частини безпідставно не прибуває, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, на даний час продовжує вчиняти злочин, на службі характеризується посередньо, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення інших кримінальних правопорушень, в т.ч. проти встановлено порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) та інші злочини. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Відповідно п.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід - тримання під вартою.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, а саме: підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , для запобігання вказаним ризикам необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

У свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування викличного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, підриву авторитету, бойової готовності та боєздатності підрозділу Збройних Сил України та не створить в очах військовослужбовців уяву безкарності та свавілля.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу, сторона обвинувачення звертає увагу суду, що наразі достатніми та належними підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання стосовно підозрюваного під вартою є не лише очікування завершення досудового розслідування та розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками її звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку повністю виправдовує утримання підозрюваного під вартою.

Прохала продовжити відносно ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання, так як досудове розслідування не завершене, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 вважав, що підозра не обґрунтована, а ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, не підтвердженні, прохав не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 тримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

01.10.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

03.10.2024 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.11.2024 року до 15:04 год, з визначенням застави у розмірі 242240 грн.

27.11.2024 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 31.12.2024 року.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюванимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1,3ст.197КПК України строкдії ухвалислідчого судді,суду протримання підвартою абопродовження строкутримання підвартою неможе перевищуватишістдесяти днів. Строктримання підвартою можебути продовженийслідчим суддеюв межахстроку досудовогорозслідування впорядку,передбаченому цимКодексом.Сукупний строктримання підвартою підозрюваногопід часдосудового розслідуванняне повиненперевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.3ст.199КПК Україниклопотання пропродовження строкутримання підвартою,крім відомостей,зазначених устатті 184цього Кодексу,повинно містити: 1)виклад обставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.4,5 ст.199 КПК України слідчий суддязобов`язаний розглянутиклопотання пропродовження строкутримання підвартою дозакінчення строкудії попередньоїухвали згідноз правилами,передбаченими длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: Для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 при скоєнні ним кримінального правопорушення, а також визначення його психічного стану на теперішній час, призначити та провести первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу; Отримати від військової частини письмову згоду або відмову на продовження проходження військової служби ОСОБА_5 ; Виконати вимоги ст.290 КПК України та в повному об`ємі ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами; За наявності письмової згоди від військової частини на подальше продовження військової служби ОСОБА_5 за наявності законних підстав скласти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, або за відмови військової частини від продовження проходження військової служби ОСОБА_5 скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст.292 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

Слідчим суддею встановлено, що підставою продовження запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя була надана оцінка обґрунтованості підозри, а тому при розгляді даного клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує цього питання.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено, що обставини, передбачені ч.3 ст.199 КПК України, а саме: 1) обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, - виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Зокрема, прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися.

Також, прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (до 29.11.2024 року), так як строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено прокурором до 31.12.2024 року.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч.8 ст.176 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

При цьому суд, оцінює всі обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі характеризуючи дані: останній одружений (дружина ОСОБА_9 ), має двох дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні дружини є дитина від іншого шлюбу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, стан його здоров`я: має діагноз «Органічний шозофреноподібний розлад внаслідок ЗЧМТ» після отримання мінно-вибухової травми 19.06.2023 року, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР з 10.06.2024 року по 19.07.2024 року, раніше не судимий, перебуває на посаді гранатометника 1 механізованого відділення відділення-бойової машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Усі ці обставини, з врахуванням вимог ч.8 ст.176 КПК України щодо застосування виключного запобіжного заходу, дають обґрунтовані підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення завершення досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, - останньому необхіднопродовжити запобіжнийзахід увиді триманняпід вартою,у межах строку досудового розслідування до 31.12.2024 року включно, з раніше визначеним розміром застави 242240 грн.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182-184, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВРЗ ЗКС СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальномупровадженні №62024080100000789від 07.02.2024року заознаками ч.4ст.408КК Українизапобіжний західу видітримання підвартою,у межахстроку досудовогорозслідування,а самедо 31грудня 2024року включно, з раніше визначеним розміром застави 242240 грн.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.11.2024 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1