Ухвала

від 29.11.2024 по справі 758/2727/24-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" листопада 2024 р. Справа № 758/2727/24-ц

УХВАЛА

про витребуваннядоказів

29 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича:

- копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Димерської селищної ради у судове засідання не з`явився, 27.11.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, 20.11.2024 року засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи без його участі.

Суд,дослідивши матеріалисправи приходитьдо висновкупро задоволенняклопотання представникапозивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, представник позивача не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича:

-копію спадковоїсправи домайна померлого ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 22 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева