Справа № 367/12358/24
Провадження по справі № 2/367/6358/2024
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття спрощеного провадження
29 листопада 2024 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами"</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами"</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя вважає за необхідне прийняти позову заяву до відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно частин 1, 2статті 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За умовами частини 6статті 19 ЦПК Українидля цілей цьогоКодексумалозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки предметом позовних вимог є трудові відносини та вимоги не підпадають під обмеження, які визначені частиною 4статті 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивачем разом з позовом подана заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача копію кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 ; виписку про рахунку з моменту отримання кредиту, тобто з 18 квітня 2012 року по 27 січня 2020 року та інші відомості, що стосуються вказаного вище кредитного договору.
За приписамистатті 83 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83 цього Кодексу.
Витребуваний доказ відсутній у позивача, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування у відповідача копії кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 ; виписки про рахунку з моменту отримання кредиту, тобто з 18 квітня 2012 року по 27 січня 2020 року, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не вказано які саме інші відомості, що стосуються кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 потрібно витрбеувати та , які саме обставини ці інші докази можуть підтвердити, або агрументи які вони можуть спростувати.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).
Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторінв приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.
У відповідності до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисправу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7ст. 279 ЦПК України).
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами"</a> належним чином завірену копію кредитного договору № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );
виписку про рахунку з моменту отримання кредиту за кредитним договором № 014/0404/82//0082550 від 18 квітня 2012 року укладеного між Акціонерним товариством "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 , тобто з 18 квітня 2012 року по 27 січня 2020 року.
Зобов`язати керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити копію ухвали керуючу особу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами"</a>, для виконання в частині витребування доказів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Одарюк
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2024 |
Оприлюднено | 02.12.2024 |
Номер документу | 123390148 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Ірпінський міський суд Київської області
Одарюк М. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні