Рішення

від 24.12.2024 по справі 367/12358/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/12358/24

Провадження №2/367/6358/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ірпінь цивільну справу № 367/12358/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяуправління активами»,треті особи:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГуревічов ОлегМиколайович,Корабельний відділдержавної виконавчоїслужби ум.Херсоні ПівденногоМіжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїпро визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню.В обґрунтуванняпозову позивачпосилається нате,що напочатку вересня2024року позивачанадійшло повідомленнявід Ощадбанкупро те,що їїрахунку заблокованов зв`язкуз тим,що банкотримав постановупро арештїї рахунків,яка булавинесена врамках виконавчогопровадження №66080710старшим державнимвиконавцем Корабельногорайонного відділудержавної виконавчоїслужби умісті ХерсоніПівденного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції(м.Одеса)Попилястим АнтоліємБогдановичем,паралельно такаінформація надійшлапозивачу удодаток «Дія»,з якоїстало відомо,що відноснонеї старшимдержавним виконавцемКорабельного районуВДВС ум.Херсоні ПівденногоМіжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)відкрито виконавчепровадження №66080710від 15.07.2021року ,на підставівиконавчого напису№ 7477вчиненого 28.01.2020року приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуГуревічовим О.М.про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості всумі 20494,60грн.на користьТОВ «Фінансова компаніяуправління активами»,відповідно докредитного договору№ 014/0404/82/0082550від 18квітня 2012року,укладеного міжАкціонерним банком« РайффайзенБанк Аваль»та ОСОБА_1 .Документипро відкриттявиконавчого провадженняпозивачу ненадходили ніна поштову,ні наелектронну адресу. Виконавчийнапис буловчинено безпідстав,адже позивачкане укладалакредитного договору№ 014/0404/80/0082550від 18квітня 2012року зАТ «РайффайзенБанк Аваль»та завідсутності всіх необхіднихдокументів,визначенихЗаконом,якими підтверджуєтьсябезспірність заборгованості,без долученнявиписки зрахунку позичальниказ моментуотримання кредиту,без поданнядокументів напідтвердження набуттяправа вимоги,оскільки позивач мавкредитні зобов`язанняперед АТ"РайффайзенБанк Аваль»,а неперед ТОВ« Фінансовакомпанія управлінняактивами»,без підтвердженнянадсилання боржникуписьмової вимогипро усуненняпорушення виконаннязобов`язання,тому небуло безспірнихпідстав длявчинення виконавчогонапису нотаріусавказаній особі,яка неє стороноюу кредитномудоговорі іяка неподала пакетпередбачених закономдокументів длявчинення виконавчогонапису.Вчиняючи виконавчийнапис,нотаріус неврахував тане перевіривфакт наявностічи відсутностіспору щодорозмірі заборгованості,чим порушиввимоги ст.88Закону України« Пронотаріат»,у зв`язкуз чимвиникає необхідністьвизнати виконавчийнапис таким,що непідлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 7477 від 28.01.2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> заборгованість у розмірі 20494,60 грн. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

У відповідності до частини 8статті 279 ЦПК Українипри розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннямистатті 174 ЦПК Українизакріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач надав суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить відмовити позивачу в компенсації витрат на правничу допомогу, оскільки стороною позивача не доведено факт укладення договору про надання правничої допомоги, розмір та або порядок обчислення витрат на надання правничої допомоги, відсутні докази надання позивачу юридичних послуг адвокатом.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень щодо суті позовних вимог суду не надавали.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті178, статтею181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

28січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 7477, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги № 20/01/20-1/1 від 20.01.2020 року, якому в свою чергу Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017, якому в свою чергу Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", на підставі договору відступлення прав вимоги, відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0404/82/0082550 від 18.04.2012 року, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , за період з 23.04.2017 року по 23.01.2020 року включно, суму у розмірі 7617,01- заборгованість за тілом кредиту; 2789,37 грн заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами та комісією; 9938,22- заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею;150,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 20494,60 грн.

15липня 2021року, Старшим державнимвиконавцем Корабельногорайонного відділудержавної виконавчоїслужби умісті ХерсоніПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)Попилястим А.Б. розглянуто заяву про примусове виконання та на підставі виконавчого напису № 7477, виданого 28.01.2020 року та відкрито виконавче провадження № 66080710.

Так,статтею 87 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України "Про нотаріат"та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

В матеріалах справи відсутні докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, докази надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень, а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним.

Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесенимиПостановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів") для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Верховний Суд (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 910/13233/17), розглядаючи позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначив наступне: "Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наявність в змісті виконавчого напису номерів рахунків боржника в установах банків (для юридичних осіб) є обов`язковим. Вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14), визнав незаконною та нечинноюпостанову КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами".

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4198/17 (провадження № 61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18).

З вищевикладеного вбачається, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 28.01.2020 року вчинено виконавчий напис № 7477 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Нотаріус при вчиненні виконавчого напису 28.01.2020 року не пересвідчився у безспірності вимог до ОСОБА_1 та не дотримався вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 28.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 7477 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає, що представником у позовній заяві вказано про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, проте проведення остаточних розрахунків відбудеться за результатами розгляду справи протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду.

Згідно із ч.1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 605,60 грн, а також суд стягує з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судового збору та з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчій напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 28 січня 2020, реєстровий № 7477, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> заборгованості у сумі 20 494 гривні 60 копійок за кредитним договором №014/0404/82/0082550 від 18 квітня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за подання до суду позовної заяви

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., відповідно до платіжної інструкції № 0.0.4014168438.1 від 17.11.2024.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст.265 ЦПК України:

- позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач- Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 5/6, нежилі приміщення 2 в літері «В», ІІ поверх;

- третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5;

- третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 34906677, адреса: м. Одеса, вул. Генерала Петрова,42.

СуддяМ.П. Одарюк