Ухвала

від 22.11.2024 по справі 440/6919/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-а/537/43/2024

Справа № 440/6919/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Атаманюка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

установив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №37 від 28 травня 2024 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу державно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ, Канавською Світланою Миколаївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого частиною третьою статті 188-42 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.188-42 КУпАП - закрити.

13.06.2024 ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду передано адміністративну справу до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.08.2024 позивачем вказані в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 недоліки усунуто.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 29 КАС України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

13.09.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі відкрито, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи №440/3365/24 про визнання дій протиправними, скасування припису, оскільки вразі скасування припису, за невиконання якого на неї накладено адміністративне стягнення, може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Представник Державної інспекціїархітектури тамістобудування України адвокат Атаманюк Б.Р. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження. Вказав, що оскарження припису, за невиконання якого на позивача накладено адміністративне стягнення, не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки докази, які містяться в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини, які слугували підставою для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №37 від 28 травня 2024 року винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу державно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ, Канавською Світланою Миколаївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого частиною третьою статті 188-42 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.188-42 КУпАП - закрити.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 було визнано винною за ч.3 ст.188-42 КУпАП, а саме за невиконання припису №PR01:7728-9112-8188-2318 від 06.03.2024 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні встановлено, що 21.03.2024 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Полтавської області не погодившись з вказаним приписом звернулось з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дії протиправними та скасування припису №PR01:7728-9112-8188-2318 від 06.03.2024.

Відповідно до ухвали судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 (справа №440/3365/24), позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Степури Наталії Юріївни, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Канавської Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування припису, прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі

На час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, рішення по справі №440/3365/24 не ухвалено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 263 КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обставини справи, а також беручи до уваги те, що результати розгляду адміністративної справи №440/3365/24 Полтавським окружним адміністративним судом можуть вплинути на розгляд даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №440/3365/24.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 295 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/3365/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Степури Наталії Юріївни, головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Канавської Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024

Суддя І.І. Дядечко