Рішення

від 29.11.2024 по справі 904/3900/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3900/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф. розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ніта", м. Дніпро

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ніта", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 17 889,89 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

21.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ніта" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено докази понесення таких витрат.

Ухвалою від 22.11.2024 господарським судом прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3900/24 до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано відповідачеві у строк до 27.11.2024 надати письмові заперечення на заяву позивача.

25.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній вказує про те, що заявлений розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, є необґрунтованим, явно завищеним та неспівмірним ступеню складності спору, у зв`язку з чим просить зменшити їх розмір до 1 500,00 грн.

Посилається ПрАТ "Камет-Сталь" і на те, що послуги, визначені в додатковій угоді № 21.М-536, були надані лише частково; вказаною додатковою угодою визначено фіксований розмір вартості наданих послуг на правничу допомогу, а Акт наданих послуг відповідно до укладеного договору не може змінювати порядок обчислення гонорару, у зв`язку з чим, на думку відповідача, визначення розміру наданих послуг правничої допомоги за погодинними ставками є безпідставним, розмір наданих послуг підлягає зменшенню.

Окремо зауважує відповідач, що послуги, зокрема, з аналізу судової практики, вказані позивачем, відшкодуванню не підлягають, з огляду на відсутність у позовній заяві будь-яких посиланнь на судову практику щодо суті спору.

Дослідивши матеріали справи, подану ТОВ "СК Ніта" заяву та залучені до неї докази, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Ніта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 31 627,34 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 21/М-533 від 07.12.2021; 4 154,14 грн. - інфляції грошових коштів та 1 914,46 грн. - річних (з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.09.2024).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У подальшому, позивачем подано до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до яких ціна позову складала 17 889,89 грн., які прийнято господарським судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ніта" 13 246,76 грн. - основного боргу; 3 121,31 грн. - інфляції грошових коштів; 1 474,63 грн. - річних та 1 146,60 грн. - судового збору, в решті позовних вимог - відмовлено.

При ухваленні зазначеного вище рішення витрати на професійну правничу допомогу судом не розподілялись, у зв`язку з чим позивач в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012 унормовано, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VІ від 05.07.2012 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012).

Так, позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 12.04.2024; додаткову угоду № 21.М-533 від 18.07.2024 до договору про надання правової допомоги; ордер на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1129641 від 02.09.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3527 від 07.12.2017; довіреність від 26.07.2024; звіт про надані юридичні послуги за договором про надання правничої допомоги від 12.04.2024 та додатковою угодою № 21.М-533 від 18.07.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2024 за договором про надання правничої допомоги від 12.04.2024 та додатковою угодою № 21.М-533 від 18.07.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера № 1911 від 20.11.2024 на суму 15 000,00 грн.

12.04.2024 Адвокатом Єфремовим Валерієм Олексійовичем (далі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК НІТА" (далі - Клієнт, позивач у даній справі) укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору Адвокат зобов`язався за завданням Клієнта надавати останньому правову допомогу, а Клієнт - оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги.

Адвокат надає допомогу у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта;

- представництва інтересів Клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях), а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих, тощо) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями;

- надає Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, сума, умови повернення тощо визначаються в Додаткових угодах до цього Договору (пункт 1.3.).

Для виконання цих повноважень Клієнт надає повноваження та довіряє Адвокату вчиняти від імені Клієнта, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти Клієнт (пункт 1.4. Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2027 (пункт 5.1.).

18.07.2024 сторони підписали Додаткову угоду № 21.М-533 до Договору про надання правової допомоги від 12.04.2024 (далі - Додаткова угода).

Згідно з пунктом 1.3. Договору, сторони узгодили надання Адвокатом правової допомоги у питанні щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій за Договором підряду № 21.М-533 від 07.12.2021, у т.ч. у судовому порядку (суд першої інстанції (Господарський суд Дніпропетровської області)), з Приватного акціонерного товариства "КАМЕТ-СТАЛЬ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 05393085 (надалі Доручення), яке включає:

1.1. аналіз отриманих документів та формування правової позиції;

1.2. підготовку та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості, штрафних санкцій за Договором підряду № 21.М-533 від 07.12.2021;

1.3. підготовку та подання до суду відповіді на відзив;

1.4. підготовку та подання необхідних процесуальних документів (заяви, клопотання);

1.5. підготовку та подання письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи) у разі потреби;

1.6. участь у судових засіданнях (в разі призначення справи до розгляду в судових засіданнях) (пункт 1 Додаткової угоди).

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1, Клієнт сплачує Адвокату наступну винагороду: 15 000,00 грн.

У пункті 3 Додаткової угоди сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) здійснюється в такому порядку: протягом 30 календарних днів з дати прийняття рішення судом першої інстанції (Господарським судом Дніпропетровської області).

До матеріалів справи позивачем надано звіт про надані юридичні послуги за Договором про надання правничої допомоги від 12.04.2024 (додаткова угода № 21.М-533 від 18.07.2024 до Договору про надання правової допомоги від 12.04.2024), відповідно до якого Адвокат надав Клієнту такі послуги:

- вивчення та правовий аналіз документів, аналіз судової практики, та розробка правової позиції щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій за Договором підряду № 21.М-533 від 07.12.2021, у т.ч. у судовому порядку (суд першої інстанції (Господарський суд Дніпропетровської області)), з Приватного акціонерного товариства "КАМЕТ-СТАЛЬ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 05393085) 19.07.2024;

- складання тексту позовної заяви, оформлення позовної заяви разом з оформленням усіх додатків відповідно до вимог ГПК України, у тому числі розрахунок ціни позову, штрафних санкцій та суму судового збору, подання її до суду 02.09.2024-03.09.2024;

- підготовка уточненої позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог, клопотання та обґрунтованого, розгорнутого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу від 13.09.2024 у справі № 904/3900/24 - 13.09.2024-07.10.2024;

- підготовка відповіді на відзив від 08.10.2024 та надіслання його Відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3900/24 08.10.2024.

19.11.2024 сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 12.04.2024 (додаткова угода № 21.М-533 від 18.07.2024 до Договору про надання правової допомоги від 12.04.2024), відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

- вивчення та правовий аналіз документів, аналіз судової практики, та розробка правової позиції щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій за Договором підряду № 21.М-533 від 07.12.2021, у т.ч. у судовому порядку (суд першої інстанції (Господарський суд Дніпропетровської області), з Приватного акціонерного товариства "КАМЕТ-СТАЛЬ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 05393085) 0,5 год. 3 000,00 грн./год. 1 500,00 грн.;

- складання тексту позовної заяви, оформлення позовної заяви разом з оформленням усіх додатків відповідно до вимог ГПК України, у тому числі розрахунок ціни позову, штрафних санкцій та суму судового збору, подання її до суду 2,5 год. - 3 000,00 грн./год. - 7 500,00 грн.;

- підготовка уточненої позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог, клопотання та обґрунтованого, розгорнутого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу від 13.09.2024 у справі № 904/3900/24 - 1,0 год. - 3 000,00 грн./год. - 3 000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив від 08.10.2024 та надіслання його Відповідачу та до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3900/24 1,0 год. - 3 000,00 грн./год. - 3 000,00 грн.

Загальна вартість визначених пунктом 1 цього Акту послуг (гонорару) з урахуванням всіх витрат становить 15 000,00 грн. (пункт 2 Акту).

Послуги (гонорар) підлягають оплаті Клієнтом у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області (18.11.2024) у відповідності до умов пункту 3 Додаткової угоди № 21.М-533 від 18.07.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 12.04.2024 (пункт 3 Акту).

Із залученої до матеріалів справи квитанції до прибуткового касового ордера № 1911 від 20.11.2024 вбачається, що клієнт сплатив адвокату 15 000,00 грн. за договором про надання правничої допомоги від 12.04.2024 та додатковою угодою № 21.М-533 від 18.07.2024 до нього.

Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих за складністю доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейський суд з прав людини у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 23.01.2014, "Горковлюк та Кагановський проти України" від 04.10.2018).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.

Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але і враховуючи також те, чи були вони розумними(§55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Проаналізувавши наданий позивачем акт приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2024, а також документи, що містяться матеріалах справи, господарський суд вважає, що відображена в них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що категорія даного спору не є складною, дана справа призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними у справі матеріалами; позовні вимоги ґрунтуються на одному договорі підряду.

Зазначене свідчить про те, що підготовка позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду, не потребували значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося.

До того ж, слід зазначити про те, що послуги, зазначені у пункті 2 акту приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2024, а саме: складання тексту позовної заяви, оформлення позовної заяви разом з оформленням усіх додатків відповідно до вимог ГПК України, в тому числі розрахунок ціни позову, штрафних санкцій та суму судового збору, подання її до суду, охоплюють послуги, зазначені в пункті 1 вказаного акту (вивчення та правовий аналіз документів, аналіз судової практики та розробка правової позиції щодо стягнення заборгованості, штрафних санкцій за Договором підряду № 21.М-533 від 07.12.2021).

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, а також заперечення ПрАТ "Камет-Сталь", господарський суд вважає, що загальна сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 3 000,00 грн.

Проте, з урахуванням пропорційності розміру задоволених вимог до стягнення з відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 992,09 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ніта" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б, код ЄДРПОУ 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ніта" (49005, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд. 3Л, код ЄДРПОУ 43400729) 2 992,09 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено - 29.11.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко