Ухвала

від 27.11.2024 по справі 911/1836/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1836/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Ходаківська І. П.

від 23.07.2024

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина", в якому, з урахуванням заяви про доповнення підстав позову, просила визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" від 29.01.2022, оформлені протоколом № 1 від 22.02.2022; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 46 875,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірних рішень з порушенням порядку повідомлення ОСОБА_1 та інших співвласників будинку про скликання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина"; порушенням строку та порядку складання протоколу № 1 від 22.02.2022, визначених законом; недотриманням порядку поіменного голосування осіб, присутніх безпосередньо на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина"; порушенням порядку обрання головуючого та секретаря загальних зборів; порушенням порядку проведення загальних зборів; прийняттям загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень; прийняттям загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного; прийняттям рішень, які не віднесені до компетенції загальних зборів ні згідно із Законом, ні згідно із статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" щодо затвердження тарифів; порушенням прийнятими рішеннями загальних зборів прав ОСОБА_1 та інших співвласників; прийняттям загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2023 у справі № 911/1836/23 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі № 911/1836/23 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 46 875,00 грн.

Постановою від 23.07.2024 Північний апеляційний господарський суд частково скасував рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2023 у справі № 911/1836/23. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" від 29.01.2022, оформлені протоколом № 1 від 22.02.2022, в частині прийнятих рішень по 4 питанню порядку денного, а саме: про затвердження встановлення тарифу на опалення будинку у розмірі 31,00 грн/кв. м на місяць; про затвердження встановлення тарифу по резервному фонду у розмірі 1,00 грн/кв. м на місяць; про затвердження встановлення тарифу до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн/кв. м на місяць. Присудив до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" на користь ОСОБА_1 805,20 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позову відмовив. Скасував додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі № 911/1836/23. Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково. Присудив до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" на користь ОСОБА_1 13 762,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

23 серпня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1836/23.

Ухвалою від 30.09.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме чіткої вказівки яку саме норму права (які саме норми права) невірно застосував/не застосував/порушив суд апеляційної інстанції, висновки щодо застосування якої (яких) викладені у наведених скаржником постановах Верховного Суду, які не були враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 23.07.2024 у справі № 911/1836/23;

- наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1836/23;

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1836/23 у сумі 5 368,00 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.09.2024, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 292, абзацом 2 частини 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР )ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 30.09.2024 у справі № 911/1836/23 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 30.09.24 19:50".

Крім того, з довідки роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "(ЄДРСР )ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 30.09.2024 у справі № 911/1836/23 (суддя Губенко Н. М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: адвокат Сімейко А. М. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 30.09.24 19:50".

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 242 цього Кодексу встановлено що, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на наведене, ухвала Верховного Суду від 30.09.2024 у справі № 911/1836/23 вважається врученою Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" 01.10.2024, отже останнім днем для звернення до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги у даній справі було 11.10.2024 включно.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 30.09.2024 у справі № 911/1836/23 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1836/23 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1836/23.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1836/23 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чубинська перлина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова