Ухвала
від 29.11.2024 по справі 925/1536/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1536/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Балачій Олени В`ячеславівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Балачій Олени В`ячеславівни

до Черкаської міської ради

про визнання незаконним і таким, що підлягає скасуванню рішення та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у сумі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовій сбір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржник звертаючись з позовом Господарського суду Черкаської області просив:

- визнати незаконними і такими, що підлягають скасуванню рішення Міськради від 13.07.2023 № 43-178, рішення Міськради від 13.07.2023 № 43-177, рішення Міськради від 13.07.2023 № 43-179;

- визнати укладеними: додаткову угоду до договору оренди землі від 07.03.2014 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:05:030:0048; додаткову угоду до договору оренди землі від 07.03.2014 з кадастровими номерами 7110136400:01:005:0054; 7110136400:01:005:0055; додаткову угоду до договору оренди землі від 07.03.2014 з кадастровим номером 7110136700:05:027:0031.

Так, предметом касаційного оскарження є шість вимог немайнового характеру.

Отже, за подання вказаної касаційної скарги на рішення і постанову у цій справі скаржнику необхідно сплатити 25 766,40 грн (2684 грн х 6 х 200% х 0,8) судового збору.

Однак до касаційної скарги скаржник не додав доказів про сплату судового збору за її подання.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати до Верховного Суду доказ про сплату судового збору в сумі 25 766,40 грн за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Балачій Олени В`ячеславівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі № 925/1536/23 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Верховного Суду докази про таке направлення.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі № 925/1536/23 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123394270
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1536/23

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 29.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 12.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні