Ухвала

від 27.11.2024 по справі 405/7285/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7285/24

провадження № 1-в/405/478/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування подання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення крадіжок у меншому розмірі. Тому просить вирішити питання щодо приведення вироків Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 та від 10.06.2021 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020та призначеноостаточне покаранняу видіпозбавлення волістроком на4(чотири)роки 6(шість)місяців. За епізодами крадіжки, кваліфікованої за ч.2 ст.185 КК України, а саме: від 23.12.2020 сума майнової шкоди склала 659 грн. 40 коп., від 16.01.2021 сума майнової шкоди склала 647 грн. 34 коп., від 02.04.2021 сума майнової шкоди склала 453 грн. 34 коп. За крадіжкою, кваліфікованою за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, вчиненої 23.12.2020, сума майнової шкоди склала 1172 грн. 40 коп. За крадіжкою, кваліфікованою за ч.3 ст.185 КК України, вчиненої 03.01.2021, сума майнової шкоди склала 850 грн. 00 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили 10.11.2021.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

09 серпня 2024 року набув чинностіЗакон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни дост. 51 КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАПнастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установленийст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленогозакономстаном на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1ст. 3 КК Українивстановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становитьКК України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України,та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення(ч. 6ст. 3 КК України).

Отже,Законом № 3886-ІХфактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно дост. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені нормиОсновного Закону Українитакож знайшли своє відображення і в ч. 1ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності,у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В судовомузасіданні встановлено,що згідновироку Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областівід 18.06.2020 заподіяна ОСОБА_5 сума майновоїшкоди відшахрайства (26.02.2020)склала 2277грн.90коп.,тобто спричиненамайнова шкода,станом наскладає більшедвох неоподаткованихмінімумів доходівгромадян намомент вчиненнязасудженим кримінальногоправопорушення,який станомна 01.01.2020складає 2102гривні. Відповідно суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений даним вироком за діяння, караність якого законом не усунена, тому останній не підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020.

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 заподіяна ОСОБА_5 . Сума майнової шкоди крадіжки кваліфікованої за ч.2 ст.185 КК України від 23.12.2020 склала 659 грн. 40 коп., за епізодом вчиненим від 16.01.2021 склала 647 грн. 34 коп., за епізодом вчиненим від 02.04.2021 склала 453 грн. 34 коп., сума майнової шкоди крадіжки кваліфікованої за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України від 23.12.2020 склала 1172 грн. 40 коп., сума майнової шкоди крадіжки кваліфікованої за ч.3 ст.185 КК України від 03.01.2021 склала 850 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1051 гривеня 00 копійок.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 гривень 00 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 епізодів крадіжки за ч.2 ст.185 КК України від 23.12.2020, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна, становив 2102 гривень (1051х2=2102), а на момент вчинення епізодів від 16.01.2021 та 02.04.2021, розмір матеріальної шкоди, становив 2270 гривень (1135х2=2277). На момент вчинення ОСОБА_5 епізоду крадіжки за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України від 23.12.2020 розмір матеріальної шкоди, становив 2102 гривень (1051х2=2102). На момент вчинення ОСОБА_5 епізоду крадіжки за ч.3 ст.185 КК України від 03.01.2021 розмір матеріальної шкоди, становив 2270 гривень (1135х2=2277). Відповідно станом на момент вчинення всіх епізодів крадіжки за ст.185 КК України сума викраденого ОСОБА_5 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з огляду на зміст положеньПодаткового кодексу Українита Закону № 3886-IX розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст. 185 КК Україниу 2020 році становив 2102 гривень, а у 2021 році становив 2270 гривень.

Відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якогозакономусунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021, який набрав законної сили, становила за епізодами від 23.12.2020 сума майнової шкоди склала 659 грн. 40 коп., за епізодом вчиненого від 23.12.2020 сума майнової шкоди склала 1172 грн. 40 коп., за епізодом вчиненого від 03.01.2021 сума майнової шкоди склала 850 грн. 00 коп., за епізодом вчиненого від 16.01.2021 сума майнової шкоди склала 647 грн. 34 коп., за епізодом вчиненого від 02.04.2021 сума майнової шкоди склала 453 грн. 34 коп., що є меншим за розмір, з якого відповідно доЗакону № 3886-IXта положеньПодаткового кодексу Українинастає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбаченийст. 58 Конституції Україниіст. 5 КК Українипринцип зворотної діїзаконув часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність доЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 у відношенні ОСОБА_5 , за яким останньому призначено остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно доч.1 ст. 71 КК Українишляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті від 18.06.2020у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Отже, засуджений ОСОБА_5 , який вчинив діяння, караність якого усуненаЗаконом № 3886-ІХ, відповідно до положень ч. 2ст. 74 КК Українипідлягає негайному звільненню від призначеного йому судом остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України,Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 років, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, виконувати самостійно.

Копію ухвалинаправити доДУ «Кропивницькийслідчий ізолятор» для виконанняв частинізвільнення засудженого ОСОБА_5 від покараннята врученняйому копіїданої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6