Ухвала

від 29.11.2024 по справі 724/305/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

м. Чернівці

cправа № 724/305/23

провадження № 22-ц/822/1038/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПоловінкіноїН.Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Никифорак В.М. оскаржила його до апеляційного суду.

Матеріали апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2024 року. Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2ст.354 ЦПК Українивизначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3ст. 354 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення проголошено 16 жовтня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2024 року, останнім днем визначеним для подання апеляційної скарги було 25 листопада 2024 року. Апеляційна скарга подана 23 листопада 2024 року тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Никифорак В.М. не пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Никифорак В.М. відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК Українивизначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3статті 359 ЦПК Українив ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.355, 359,360,361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

О. О. Одинак

М. І. Кулянда