Ухвала

від 29.11.2024 по справі 299/175/19

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/175/19

У Х В А Л А

29.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

з участю секретаря судового засідання Онисько С.С.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши подання державного виконавця Виноградівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М.Горбач про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням в межах виконавчого провадження АСВП №63712019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Виноградівському ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №63712019 щодо примусового виконання Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області за №299/175/19 від 20.05.2019 року про: На виконанні Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, знаходиться виконавче провадження АСВП №63712019, із примусового виконання ухвали № 299/175/19 від 20.05.2019 року, що видав Виноградівський районний суд Закарпатської області, про :

«Зобов`язати ОСОБА_1 (код ІПН: НОМЕР_1 ) надавати можливість забирати дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до місця їх проживання з метою побачень та виховання по наступному графіку: з 09:00 год кожної першої, третьої та четвертої суботи місяця до 21:00 год кожної першої, третьої та четвертої неділі місяця.».

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 27.07.2016 року виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 . На сьогоднішній день боржником не виконано рішення суду, будь - яких дій, що спрямовані на його виконання боржником не здійснюється. У зв`язку із цим, враховуючи положення ст.441 ЦПК України, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Приватний виконавець подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Виноградівському ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП №63712019 щодо примусового виконання Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області за №299/175/19 від 20.05.2019 року про: На виконанні Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, знаходиться виконавче провадження АСВП №63712019, із примусового виконання ухвали № 299/175/19 від 20.05.2019 року, що видав Виноградівський районний суд Закарпатської області, про :

«Зобов`язати ОСОБА_1 (код ІПН: НОМЕР_1 ) надавати можливість забирати дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до місця їх проживання з метою побачень та виховання по наступному графіку: з 09:00 год кожної першої, третьої та четвертої суботи місяця до 21:00 год кожної першої, третьої та четвертої неділі місяця.».

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон), виконавцем 23.11.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано самостійно виконати рішення суду, та попереджено боржника про відповідальність за невиконання рішення без поважних на те причин. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження супровідним листом за №31989.

Державним виконавцем (01.12.2020, 01.02.2021, 05.05.2021, 02.09.2021, 02.11.2021, 18.01.2022, 16.06.2022, 02.09.2024) неодноразово здійснено виїзди по місцю проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що двері будинковолодіння зачинені, боржник відсутній вдома, боржнику залишено виклики з явкою до відділу ДВС, щодо надання підтверджуючих документів про повне або часткове виконання рішення суду. На вказані дати та час зазначені у викликах, боржник ОСОБА_1 до Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з невідомих причин не прибула.

Згідно відповіді на запит №:217137742 від 26.07.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону (за період 01.12.2020- 26.07.2024), встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.02.2022 року виїхала за межі території України, та не поверталася.

01.08.2024 року державним виконавцем керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

01.08.2024 року державним виконавцем керуючись статтями З, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

01.08.2024 року державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу.

02.08.2024 року державним виконавцем відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, відомості про ОСОБА_1 , внесено до Єдиного реєстру боржників.

14.08.2024 року державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу.

14.09.2024 року державним виконавцем у відповідності до ст. 214 КПК України, до Відділу поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК Укераїни.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" і у разі повторного виїзду боржника за кордон буде неможливим або ускладненим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час боржником рішення суду не виконано. Боржник на неодноразові виклики до виконавця не прибула.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Положеннями п.17 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Представленими суду документами підтверджується описані в поданні обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням, наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання приватного виконавця слід задоволити.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець довів суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин, враховуючи дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця, що робить неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України, суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Виноградівського ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М.Горбач про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України-задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, гр. ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 27.07.2016 року, виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , до виконання зобов`язань, покладених на неї Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/175/19 від 02.05.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Головуючий А. А. Надопта