Ухвала

від 29.11.2024 по справі 335/13075/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13075/24 2-а/335/217/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мормуль П.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вище вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110304 від 15.11.2024 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справах.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.

Частиною 3статті 161 КАС Українипередбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, позивачем при подані до суду позовної заяви судовий збір не сплачено та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»з 1 січня 2024 року установлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Як вбачається з змісту позовної заяви позивачем заявлено вимоги про скасування двох постанов про адміністративне правопорушення, тобто дві позовні вимоги.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з вказаною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за кожну позовну вимогу та подати до суду документ на підтвердження його сплати.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110304 від 15.11.2024 та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024. Водночас вказані копії належним чином не засвідчені та виготовлені у такій спосіб, що не дозволяє встановити повний зміст документа.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до частини першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту вищенаведеної процесуальної норми вбачається, що об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.

У свою чергу, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (пункт 23 частини першої статті 4 КАС України).

Разом з цим, зі змісту позовної заяви убачається, що у позові заявлено дві вимоги щодо оскарження двох самостійних процесуальних рішень у справах про адміністративні правопорушення, які не пов`язані між собою поданими доказами, не є основною та похідною вимогою.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.6 ст.172 КАС України суд роз`яснює позивачу право подати клопотання до початку розгляду справи по суті про роз`єднати позовні вимоги, що сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані,КАС Українипри цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору відповідно до ч.3 ст.161 КАС України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також надання засвідченої копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110304 від 15.11.2024 та копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024 у читабельному вигляді. У разі неможливості виготовити копії оскаржуваної постанови належної якості надати той примірник постанови, який був отриманий ОСОБА_2 для огляду.

Керуючись ст.ст.160, 161,169,248,256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4ст. 169 КАС Українипро те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2024.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко