Ухвала

від 16.12.2024 по справі 335/13075/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13075/24 2-а/335/217/2024

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мормуль П.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вище вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110304 від 15.11.2024 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справах.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків позову.

У визначений ухвалою судді від 29 листопада 2024 року строк недоліки позовної заяви було усунуто, надано квитанцію про сплату судового збору. Разом з цим, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мормуль П.В. подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог у якому посилаючись на положення ч.6 ст.172 КАС України останній просить суд виділити в окреме провадження позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024 року винесену відносно ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на частину сьому статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Заявлені позивачем у одній позовній заяві вимоги не є пов`язаними між собою підставою виникненнячи поданимидоказами,не єпохідними однавід одної,відповідно доположень КАСУкраїни,відтак з метою процесуальної економії та на виконання завдань адміністративного судочинства суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги у справі №335/13075/24, виділивши у самостійне провадження позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024 року винесену відносно ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мормуль П.В. про роз`єднання позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мормуль Павла Васильовича про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024 року винесену відносно ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110305 від 15.11.2024 року винесену відносно ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко