Ухвала

від 28.11.2024 по справі 461/8528/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8528/24

Провадження № 2/461/3419/24

УХВАЛА

28.11.2024 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Захід.Нет»про захистчесті,гідності таділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 11ст. 272 ЦПК Україниякщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2024 року цього ж дня була направлена до електронного кабінетупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Панчука Ю.Г.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Галицького районного суду м. Львова вищевказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника позивача22.11.2024 року.

У встановлені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2024 року строки, недоліки позовної заяви не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від сторони позивача на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.12, ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2024 року наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.Нет» про захист честі, гідності та ділової репутації,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Мироненко