Ухвала

від 29.11.2024 по справі 601/2846/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/2846/24

Провадження № 1-кс/601/785/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024211010000427 від 15.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024до слідчогосудді Кременецькогорайонного суду Тернопільськоїобласті звернувся ОСОБА_3 із клопотаннямпро скасуванняарешту майна,а саме-з мотоцикла «LIFAN LF-200», р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024211010000427 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в даному провадженні №12024211010000427 проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому вважає, що необхідності для подальшого арешту мотоцикла «LIFAN LF-200», р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , немає. З огляду на наведене, просить скасувати арешт.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просить розглядати справу у його відсутності.

Прокурор Шумського відділуКременецької окружноїпрокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,скерувавши наадресу судузаяву про розгляд справи у його відсутності,не заперечуєщодо зняттяарешту з мотоцикла «LIFAN LF-200», р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності сторін судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024211010000427 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року(справа №601/2846/24) в рамкахкримінального провадження№12024211010000427від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на мотоцикл «LIFAN LF-200», р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 14 вересня 2024 року.

Постановляючивищезазначену ухвалу,слідчим суддеювстановлено необхідністьзастосування заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна,оскількимайно,яке буловилучене 14вересня 2024року під час огляду місця ДТП, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені ОСОБА_3 у клопотанні, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо скасування арешту,оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення права ОСОБА_3 на користування зазначеним майном, слідчий суддя приходить висновку, щовикладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те,що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18вересня 2024року на мотоцикл «LIFAN LF-200», р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , скасуванню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року(справа №601/2846/24),в межахкримінального провадження№ 12024211010000427 від 15.09.2024, а саме:

- на мотоцикл «LIFAN LF-200», р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 14 вересня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1