Рішення

від 21.11.2024 по справі 159/6569/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/6569/23

Провадження № 2/159/156/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 23864, 70 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоПТМ «Ковельтепло», надає послуги з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 .Співвласниками даної квартири є відповідачі у справі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Користуючись послугами, які надає ПТМ «Ковельтепло», а саме послугами теплової енергії та теплопостачання гарячої води квартири, відповідачі, всупереч Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 526 ЦК України в добровільному порядку не здійснюють оплати за надані послуги, унаслідок чого станом на 01.10.2023, за період з жовтня 2021 року по вересень 2023 року включно, виникла заборгованість в розмірі 23864, 70 гривень. Вимоги позивача про необхідність погасити борг відповідачі ігнорують.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.01.2024 судове засідання відкладено через неявку відповідачів.

06.02.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.02.2024 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

19.02.2024 до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_3 в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог відносно неї, оскільки вважає, що вона не є належним відповідачем у справі, позовні вимоги до неї безпідставні, жодних обов`язків перед ПТМ "Ковельтепло" в неї немає.

19.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві визнає факт укладення договору та отримання послуг від ПТМ "Ковельтепло", проте вважає їх неналежної якості. Вважає, що його дружина та дочка не можуть бути відповідачами у даній справі, оскільки договір укладений та підписаний лише ним, тільки відповідач взяв на себе обов`язок виконувати його умови. Крім того ОСОБА_2 зазначає, що не може бути відповідачем по справі за надання неякісних послуг.

20.02.2024 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

28.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представниця позивача звернула увагу суду, що відповідач не звертався до ПТМ "Ковельтепло" з претензіями щодо якості, кількості наданих послуг, а також до порядку нарахування та обчислення їх вартості у спірний період. Крім того зазначає, що, оскільки відповідачі є співвласниками квартири, то вони є належними відповідачами в даній справі. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12.03.2024 до суду відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України. Відповідач зазначає, що укладений ним з ПТМ "Ковельтепло" втратив свою силу, оскільки він не надавав згоду на його нові умови. Вважає, що позивач порушив вимоги п. 9.2 Договору №1/1511 від 17.09.2008. Вказує, що його дочка, відповідачка по справі ОСОБА_4 не проживає за вказаною в позовній заяві адресою та виписана 10.04.2021. Зазначає, що не може бути відповідачем по справі за надання неякісних послуг.

12.03.2024 до суду відповідачкою ОСОБА_3 подано заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України. Відповідачка зазначає, що позивач не надав жодних доказів укладення договору саме з відповідачкою у справі, а тому вона що не може бути відповідачкою у справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2024 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2024.

17.04.2024 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

18.05.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача.

11.06.2024 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

16.07.2024 в судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідка.

16.08.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в іншому судовому провадженні.

15.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що співвласники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ПТМ «Ковельтепло» є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води яке надається ПТМ «Ковельтепло».

Послуги надаються відповідно до укладеного між ОСОБА_2 та ПТМ «Ковельтепло» договору № 1/5111 від 17.09.2008 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в якому зазначено, що сім`я ОСОБА_2 складається з трьох осіб, а опалювальна площа має 56.0 кв. м. та публічного договору приєднання від 19.10.2021.

Відповідно до розрахункового листа за травень 2022 року - вересень 2023 по ОР 1/05111 вулиця Кониського, 2/17, заборгованість відповідачів перед ПТМ «Ковельтепло» складає 23864, 70 грн. Нарахування боргу проведено за затвердженими тарифами з урахуванням площі квартири та кількості мешканців.

Таблиця тарифів на комунальні послуги для населення містить інформацію час зміни тарифу та коли і ким вони були змінені.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Статтями 7 та 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.

Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлові комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири (стаття 322 ЦК України).

Суд зазначає, що квартира, в яку послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надає ПТМ «Ковельтепло», належить на праві спільної часткової власності відповідачам, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Твердження про те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не несуть обов`язку щодо оплати послуг з теплопостачання, оскільки не укладали договору з ПТМ «Ковельтепло» не заслуговують на увагу. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обов`язку оплачувати надані їм послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 14-280цс18.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідачів до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачами своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ч.1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користьПідприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованість з оплати комунальних послуг - теплопостачання квартири в сумі 23864 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" витрати з сплати судового збору у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" витрати з сплати судового збору у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривень 67 коп.

Позивач: підприємство теплових мереж "Ковельтепло", місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ 30514446.

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ,

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.11.2024.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ