Ухвала

від 28.11.2024 по справі 363/4951/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" листопада 2024 р. Справа № 363/4951/18

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - суддіСвєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС»до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій уточнивши свої вимоги просив у рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», що виникла в наслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору про надання споживчого кредиту № 11263196000 від 05.12.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 34 507,30 доларів США та пені у розмірі 136 503,32 грн., з яких: 21 964,43 доларів США - заборгованість по кредиту; 12 542,87 доларів США - заборгованість по відсотках; 36 706,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року; 99 797,25 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.11.2017 року по 21.11.2018 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 71768 від 05.12.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 54,00 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0960 га, кадастровий номер 3221883601201650202, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належать ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року замінено позивача АТ «УКРСИББАНК», залучивши до участі в розгляді цієї справи у якості позивача його правонаступника - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

03.06.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої зазначив, що станом на 22.02.2024 року іпотека за іпотечним договором № 71768 від 05.12.2007 року припинена у зв`язку із наявністю факту виконання умов договору іпотеки, обтяження щодо житлового будинку та земельної ділянки, які знаходилися в іпотеці припинені, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав. У зв`язку з відсутністю предмету спору просив закрити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача та його представника до суду надійшли заяви, в яких останні просять проводити розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Як установлено судом, іпотека та обтяження по договору іпотеки від 05.12.2007 року житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 3221883601201650202, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинені 22.02.2024 року на підставі документа, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, повідомлення іпотекодержателя про зняття та припинення обтяження заборони на нерухоме майно та припинення іпотеки, серія та номер: Вих. №22/02-5, виданий 22.02.2024 року, видавник ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС, що підтверджується долученими до матеріалів справи представником АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем витягами з Державного реєстру речових прав № 367034006, № 367034108, № 367034320, № 367034466 від 22.02.2024 року

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку, іпотеку на предмет якої просив звернути стягнення позивач припинено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та закрити провадження у справі на підставі вищевказаної правової норми.

Керуючись статтями ст. 13, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС»до ОСОБА_1 ,третя особа: ОСОБА_2 прозвернення стягненняна предметіпотеки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна