Ухвала
від 29.11.2024 по справі 160/29257/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2024 рокуСправа №160/29257/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи з повідомленням сторін у справі № 160/29257/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9, код ЄДРПОУ 37508470), третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України № 155-24 від 21.10.2024 року про відмову ОСОБА_2 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 08 листопада 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

26 листопада 2024 року Державна міграційна служба України подала до суду відзив та Головне управління Державної міграційної служби України подало до суду пояснення третьої особи, в яких сторони просять розгляд справи 160/29257/24 здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування своїх клопотань сторони не зазначили жодних поважних причин для розгляду справи № 160/29257/24 з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотань Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України про розгляд справи № 160/29257/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123402683
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —160/29257/24

Рішення від 31.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні