Ухвала

від 28.11.2024 по справі 542/1050/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1050/24

Провадження № 2/542/345/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 простягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей, яким встановлено опіку чи піклування в розмірі 6545 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи (а.с.53).

06 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чуя А.І., в якій, серед іншого, він просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні в КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селещної ради Полтавської області» з 01 по 11 серпня 2024 року.

А також витребувати у державного навчального закладу «Полтавський професійний ліцей» інформацію про дату прибуття до навчального закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та витребувати рішення Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 101 від 20.12.2022 року про влаштування дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.71-73).

Клопотання аналогічного змісту міститься також у відзиві на позовну заяву, наданого відповідачкою 27.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідачки посилався на те, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селещної ради Полтавської області» з 01 по 11 серпня 2024 року, тому просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с.96), надавши заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 107).

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки адвокат Чуй А.І. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання (а.с.97, 98).

Від представника відповідачки адвоката Чуя А.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника (а.с. 108-110).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає таке.

Щодо поновлення строку на подання відзиву.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 4ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року прийнято позовну заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих коштів до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/1050/24.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана відповідачу.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідачка отримала 05.07.2024 (а.с.55).

Відзив на позовну заяву нею поданий 27.08.2024 року (а.с.62-65).

Отже, встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, відповідачем був пропущений та який представник відповідачки просить поновити, мотивуючи це перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні в КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селещної ради Полтавської області» з 01 по 11 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні 01.08.2024 року судом за клопотонням відповідки їй був наданий строк для підготовки відзиву на позовну заяву, після чого вона звернулась за правовою допомогу до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який призначив їй адвоката, який в свою чергу й склав відзив, а також наведені представником відповідача підстави для поновлення строку на подання відзиву, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов.

Щодо витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України,учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій.

Згідно зч.2ст.84ЦПК Україниу клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зч.3ст.84ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В даному випадку, заявляючи клопотання про витребуваня у державного навчального закладу «Полтавський професійний ліцей» інформації про дату прибуття до навчального закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 101 від 20.12.2022 року про влаштування дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник відповідачки не навів обгрунтування необхідності витребування такої інформації в межах заявлених в цій справі позовних вимог про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги, стосовно предмету доказування по справі та заперечення проти позовних вимог, а також не навів обставин, які може підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості зясувати питання їх належності до предмета доказування по даній справі.

В зв`язку з чим суд доходить висновку про те, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України,процедурні питання,пов`язаніз рухомсправи всуді першоїінстанції,клопотання тазаяви осіб,які берутьучасть усправі,питання провідкладення розглядусправи,оголошення перерви,зупинення абозакриття провадженняу справі,залишення заявибез розгляду,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом,вирішуються судомшляхом постановленняухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 179, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ЧуяА.І. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги - задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ЧуяА.І.про витребуваннядоказів у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва