Ухвала

від 28.11.2024 по справі 697/2015/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2015/23

№ пров. 2/697/94/2024

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.11.2024 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2023 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.97).

27.06.2024 представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Бовшиком М.Ю. до суду подано клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є атерослеротичний кардіосклероз, яким хворів ОСОБА_3 за період з 13.09.2021 по 14.09.2021, тяжкою хворобою?

- Чи перебував ОСОБА_3 в безпорадному стані за період з 13.09.2021 по 14.09.2021 у зв`язку з захворюванням на атерослеротичний кардіосклероз?

- Чи може особа, що знаходиться в безпорадному стані спричиненому тяжкою хворобою, а саме атерослеротичний кардіосклероз, керувати власними вчинками, усвідомлювати їх значення, повноцінно здійснювати дії для забезпечення власної життєдіяльності та збереження власного здоров`я?

- Чи потребував ОСОБА_3 постійної допомоги з боку інших осіб за період з 13.09.2021 по 14.09.2021 у зв`язку з захворюванням на атерослеротичний кардіосклероз?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Просить розгляд вказаного клопотання проводити без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Канівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі нотаріуса за наявними в справі матеріалами.

Суд, перевіривши доводи поданого клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд повинен перевірити чи питання, які сторона бажає вирішити шляхом проведення експертизи є предметом доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін виник спір з приводу усунення ОСОБА_1 від права на спадкування спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, призначення експертизи необхідне для вирішення питання з приводу встановлення перебування ОСОБА_3 в безпорадному стані та визначення потреби в сторонньому догляді, що сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду обставин вказаної справи.

Питання визначення експертної установи врегульовано частиною 3 статті 103 ЦПК України, згідно якої, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, за загальним правилом, саме суд визначає експертну установу і лише у випадку взаємної згоди сторін, суд може призначити експертизу саме такій установі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне доручити проведення зазначеної експертизи експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, а тому клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бовшика М.Ю. підлягає задоволенню.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/2015/23.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 697/2015/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є атерослеротичний кардіосклероз, яким хворів ОСОБА_3 за період з 13.09.2021 по 14.09.2021, тяжкою хворобою?

- Чи перебував ОСОБА_3 в безпорадному стані за період з 13.09.2021 по 14.09.2021 у зв`язку з захворюванням на атерослеротичний кардіосклероз?

- Чи може особа, що знаходиться в безпорадному стані спричиненому тяжкою хворобою, а саме атерослеротичний кардіосклероз, керувати власними вчинками, усвідомлювати їх значення, повноцінно здійснювати дії для забезпечення власної життєдіяльності та збереження власного здоров`я?

- Чи потребував ОСОБА_3 постійної допомоги з боку інших осіб за період з 13.09.2021 по 14.09.2021 у зв`язку з захворюванням на атерослеротичний кардіосклероз?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/2015/23; медичну карту стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_3 з 19.10.2001 по 02.11.2001; медичну карту стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_3 з 18.06.2002 по 27.06.2002; медичну карту стаціонарного хворого неврологічного відділення ОСОБА_3 з 18.02.2009 по 25.02.2009.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_4 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда