Ухвала
від 18.11.2024 по справі 761/9411/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9411/23

Провадження № 6/761/828/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали заяви Спільного Українсько-Британського Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

12.11.2024 матеріали цивільної справи №761/9411/23 повернулись на адресу Шевченківського районного суду м.Києва та передані судді Аббасовій Н.В. для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України обумовлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано належних доказів, які підтверджують факт направлення заявником заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,422, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Спільного Українсько-Британського Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Аббасова

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено02.12.2024
Номер документу123405604
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —761/9411/23

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Аббасова Н. В.

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Рішення від 25.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Аббасова Н. В.

Рішення від 25.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Аббасова Н. В.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Аббасова Н. В.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Аббасова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні